Open brief van B.A.Libre aan minister Landuyt: Brussel Nationaal Airport kan niet groeien als duizenden mensen blijven revolteren wegens beroving van slaap en rust.
Brief 28.1.2005
From: Bruxelles Air Libre Brussel asbl/vzw
[mailto:info@bruairlibre.be]
Sent: maandag 31 januari 2005 13:40
To: colin.arthur@belgacom.net
Subject: Open brief aan Renaat Landuyt
Brussel, 28 januari 2005
Mijnheer de Minister,
betreft : uw interview in het blad " 1000 Décibels
"
Wij hebben met aandacht kennis genomen van uw
afgelegde interview aan onafhankelijk blad "1000 Décibels" van enkele dagen
geleden.
Het werd inderdaad tijd dat de burgers van dit land
uw mening en uw plannen vernamen inzake de luchthaven van Zaventem, en de
gevolgen hiervan voor haar bevolking.
Wij verheugen ons op dit feit, maar zijn verwonderd
te moeten vaststellen dat in uw betoog informatie ontbreekt, en bijgevolg vrezen
wij voor de door uw genomen besluiten.
Het zou kunnen dat uw beweringen berusten op een
onvoldoend geïnformeerd kabinet en niet een bewuste misleiding van de bevolking
tot doel hebben, daarmee zijn we nog niet gerustgesteld. Integendeel, wij vrezen
de nare gevolgen van de hieruit getrokken conclusies.
Met alle respect, Mijnheer de Minister, hoe kunt u
een toekomstvisie ontwikkelen voor deze Federale luchthaven met de beperkte en
onvolledige informatie waarover u lijkt te beschikken ?
Op welke wijze hebt u een exploitatievergunning
kunnen opstellen voor de nieuwe buitenlandse prive-uitbater met desbetreffende
gebrekkige informatie ?
Indien Vlaanderen een luchthaven verder wil
ontwikkelen waarvan ze taksen en werkgelegenheid geniet, dan is de rol van een
Federale Minister om rekening te houden met de toenemende hinder die
voornamelijk ten laste komt van een ander Gewest.
Stel dat de luchthaven van Zaventem op 2 km zou
liggen van de grens tussen België en Nederland, denkt u dat de Nederlandse
regering hierop nachtelijke activiteiten en een uitbreiding zou toelaten met een
" billijke " spreiding over haar grondgebied ?
Wist u dat een uitbreiding op de luchthaven van
Zurich door Duitsland werd tegengehouden en dat dit de reden was waardoor
Swissair BIAC ervan overtuigde om op Zaventem een mega-pier te bouwen voor haar
Europees hub-project ?
Bent u ervan op de hoogte dat Frankrijk een
uitbreiding van de luchthaven van Genève, dat net over haar grens ligt, weigert
?
Dit wetende, waarom zou men Vlaanderen toelaten van
"haar" luchthaven een mega-site te maken dat het Brussels Gewest volledig
onleefbaar zou maken ?
Vermits u beweert elk concreet voorstel in dit
dossier toe te juichen, vragen wij u hieronder twee voorstellen te lezen die u
zullen toelaten de Federale Regering rationele keuzes voor te leggen :
1. U wenst de federale luchthaven in
Zaventem, dat op de drempel ligt van een stad met één miljoen inwoners, te
behouden. Dan moet u deze als stedelijke luchthaven beschouwen.
U maakt er een effectieve "City Airport" van, dat opereert van 07.00 uur tot
23.00 uur, en beperkt wordt tot passagiers voor Europese bestemmingen.
2. U kiest voor een belangrijk Europees
vliegplatform in België, dat dag en nacht opereert, zowel wat passagiers als
vracht betreft, dan hebt u geen andere alternatief dan een geschikte plek te
vinden met een kleine bevolkingsdichtheid. Brussel kan niet zomaar verplaatst
worden.
Er bestaat geen andere realistische,
verantwookdelijke en duurzame oplossing.
Vroeg of laat zal elke investering op de luchthaven
verloren zijn door een situatie waarbij duizenden mensen rechtmatig revolteren
omdat ze van hun slaap en rust beroofd worden. Deze zullen nooit aanvaarden om
met hun gezondheid en leven te betalen voor een verdere uitbreiding van de
luchthaven.
Indien u handelt uit bezorgdheid voor de Vlaamse
economie, dan is de Vlaamse Regering de aangewezen plaats om dit te doen. Wij
herinneren in dit verband eraan dat u zetelt in de Federale Regering.
Aangezien u dus gekozen hebt de belangen te verdedigen van alle inwoners van dit
land, vragen u de 100.000 Nederlandstalige en de 900.000 anderstalige
Brusselaars rekening te houden met de situatie waarin men ze gesteld heeft en ze
een toekomstplan voor deze luchthaven voor te leggen.
Ze vragen op dit ogenblik aan hun regionale
politieke vertegenwoordigers zich te verzetten tegen elke uitbreiding op de
Federale luchthaven om de leefbaarheid van de stad en de gezondheid van haar
inwoners te waarborgen.
Binnen afzienbare tijd liggen de 4 grootste
Europese luchthavens op minder dan 2 uur treinen. Er is dus geen enkele zinnige
reden om het leven van de Brusselaars op te offeren met als drogreden
Mobiliteit. Dankzij de HST is deze op zeer efficiënte wijze verzekerd op korte
afstanden, en zorgen vluchten vanuit Parijs, Londen, Frankfurt en Amsterdam voor
de intercontinentale verbindingen.
Wij hopen hiermee van u een iets meer wakkere
Minister van Mobiliteit gemaakt te hebben en verwachten de eer te hebben een
antwoord van u te mogen lezen.
Hoogachtend,
Bruxelles Air libre Brussel
Bijlage 1: Antwoord van Bruxelles Air
Libre Brussel op de interview van Minister Landuyt (hier onder)
Bijlage 2: interview van de minister
(in het frans, met refertes in de tekst)
<http://users.skynet.be/bruairlibre2/documents/Interview_Landuyt.pdf>
Bijlage 3: www.bruairlibre.be
<http://www.bruairlibre.be/> Actieplan & Roadmap: concrete bijdrage van
Bruxelles Air Libre Brussel voor een duurzame toekomst van de luchthaven van
Zaventem <http://www.bruairlibre.be/article.php3?id_article=569>
Antwoord van Bruxelles Air Libre Brussel op het
interview van de minister
(nummers komen overeen met de nummers in de tekst)
(01) het "spreidingsplan wordt op het ogenblik
geëvalueerd" maar u wacht de resultaten niet af om te zeggen dat "dit de beste
oplossing was en u deze keuze niet zult wijzigen".
(02) "(Š) de regering zal een exacte evaluatie van
de overvlogen zones, dus gemeente per gemeente en/of wijk per wijk maken, zodat
de geluidslast voor de bevolking kan worden vastgesteld en deze d.m.v. een
gelijkelijke spreiding verlicht kan worden (Š) Onder gelijkelijke spreiding
verstaan we een herziening van de vluchtprocedures in functie van de bevolking
en/of de overvlogen zones (Š) waarbij rekening wordt gehouden met de veiligheid
van de bevolking (Š) Het isolatieprogramma wordt herzien in functie van de
gekozen oplossingen (Š)
(03) op Zaventem na liggen de "routes" binnen
Europa boven de minst bevolkte gebieden en wordt aan personen op deze routes
(Bierset, Orly, Roissy, Schiphol, Francfort) vrijwillige onteigening voorgesteld
(04) als Vlaanderen niet had toegestaan dat er
vlakbij de luchthaven werd gebouwd, zou het nu niet nodig zijn om over de stad
te vliegen voor de uitbating van het vliegveld. Door mensen in de minst bevolkte
gebieden te onteigenen, moet het tot een rationeel gebruik van het grondgebied
komen. Tot dit doel werd het FANVA fonds opgericht (dat door de
luchtvaartmaatschappijen wordt gefinancierd), maar door de spreiding van de
vluchten is het onbetaalbaar om de slachtoffers te vergoeden. Dus worden er meer
mensen overvlogen en wordt er niemand vergoed.
(05) geluidloze vliegtuigen bestaan niet en zullen
nooit bestaan. Het vliegtuig van de toekomst is er al, het heet A380 en vliegt
tot 2045. Weet u welk geluidsvolume het vanaf zijn eerste vlucht voortbrengt ?
En na 10 jaar ? Verbied uw exploitatievergunning lawaaiige toestellen op
Zaventem en dit zowel ¹s nachts als overdag ?Welk onafhankelijk
controlemechanisme is belast met de vaststelling van overtredingen en met de
sancties ? Het voordeel van de geluidsvermindering zal snel worden ingehaald
door de verhoging van het aantal vluchten.
(06) In Parijs is het verboden om op minder dan
2.000 meter over de zone binnen de Periférique te vliegen en in Rome ligt de
luchthaven zo ver van de stad dat deze nooit wordt overvlogen.
(07) Als onze regio "in verschillende landen
lagen", zou Brussel om veiligheids- en gezondheidsredenen al lang verboden
hebben om de stad op geringe hoogte te overvliegen. Brussel en België hebben
behoefte aan een internationale luchthaven, maar deze moet niet verder
uitgebouwd worden op 2 km van een stad met één miljoen inwoners.
(08) De Brusselse regering heeft geen enkele macht
om over de toekomst van de luchthaven van Zaventem te beslissen. Zoals iedereen
kan vaststellen vallen de beslissingen in de federale regering, de Vlaamse
regering en de provincie Vlaams Brabant. Het Brusselse grondgebied beschikt
alleen over milieubevoegdheden om zijn bewoners te beschermen tegen de overlast
van de federale luchthaven in Vlaanderen die door een privé maatschappij wordt
bestuurd. Vandaar dat het geluidsnormen hanteert die helaas veel toleranter zijn
de normen die worden aanbevolen door de W.H.O.
(09) België zou niet de enige in Europa zijn die
nachtvluchten verbood, zo¹n verbod geldt al voor veel stedelijk luchthavens
zoals Genève, Orly, Dublin, Šen er is geen reden om te wachten tot Europa alle
nachtvluchten verbiedt omdat enkele luchthavens, duidelijk stedelijke, zich
ongebreideld willen uitbreiden. Waarom zou Vatry, dat middenop het land ligt, ¹s
nachts moeten sluiten? Om niet te kunnen concurreren met Zaventem dat tegen een
stad aanligt ?
(10) "Een goede luchthaven ligt niet ver van de
mensen". Dit is een foutieve bewering die dateert uit een periode dat er nog
geen snelle verbindingen waren tussen steden en er veel minder verkeer was. Dat
is het tegengestelde van wat er nu aan de hand is. In Duitsland werd de
stedelijke luchthaven Tempelhof gesloten. De vliegvelden van Munchen en Oslo
werden verplaatst om ze verder te kunnen uitbreiden. Shangaï en Bangkok zijn
hetzelfde van plan. De luchthavens die nog vlakbij de stad liggen, zoals Orly,
Genève of Washington DC, hebben hun activiteiten moeten inperken of hun
nachtvluchten moeten verbieden.
(11) De Brusselse inwoners moeten een ontwikkeling
in het verkeer en in de routes voorzien waar de opeenvolgende regeringen nooit
vooruitziende maatregelen voor hebben genomen. Steeds als het te laat was om een
andere luchthaven te bouwen, ging de regering het vliegveld van Zaventem
uitbreiden. Pas in 1985 besloot Herman Decroo om de luchthaven open te stellen
voor nachtvluchten. En pas sinds kort worden mensen die in de stad gingen wonen
op meer dan 8 km van de luchthaven, dankzij het spreidingsplan dag en nacht
overvlogen. In tegenstelling tot andere luchthavens, is er nooit een grens voor
de ontwikkeling van het aantal toegestane vluchten op Zaventem vastgesteld. Deze
ontwikkeling is dus onvoorspelbaar.
(12) Er bestaat geen kadaster van de werkelijke
geluidshinder. Dat kan natuurlijk ook niet met behulp van drie geluidsmeters
verspreid over de 19 Brusselse gemeentes. Wat weet u van de lawaaihinder voor de
inwoners Helmet, Terdelt, Laken of de Saint-Henriwijk ? U beschikt over twee
mathematische modellen (voorspellend en effectief) die niets zeggen over de
geluidsbeleving door tienduizenden mensen in de stad.
Wat doet u met de Europese richtlijnen (slecht
vertaald in het Belgisch recht) waarin staat dat de staten erover moeten waken
dat zo min mogelijk burgers gehinderd moeten worden door geluidsoverlast van
vluchten op geringe hoogte? En daar waar de situatie goed is, kan ze slechts
verergeren. U moet zich baseren op de Europese richtlijnen 2002/49/CE en
2002/30/CE, waarin respectievelijk de evaluatie van het geluidsbeheer in het
milieu en de exploitatiebeperkingen verbonden aan het lawaai dat door
luchthavens wordt voortgebracht, wordt geregeld. Kort gezegd vragen het Europees
Parlement en de Raad het volgende: 1) dat het aantal personen blootgesteld aan
overlast zoveel mogelijk wordt beperkt, 2) dat de betroffen personen (dus alle
mensen die worden overvlogen) duidelijk op de hoogte worden gebracht van de
overheidsplannen en dat ze worden geraadpleegd, 3) dat de overlast zoveel
mogelijk bij de bron wordt verminderd (de luchthaven), 4) dat het geluid volgens
bepaalde regels in kaart wordt gebracht (zie de bijlage van de richtlijnen), en
5) dat de overheid actieplannen uitwerkt volgens de geest die spreekt uit deze
richtlijnen.
Bruxelles Air Libre Brussel VZW
Adres : 8 avenue de Lothierlaan - 1150 Brussel.
Website : www.bruailibre.be <http://www.bruailibre.be>
E-mail : info@bruairlibre.be
<mailto:info@bruairlibre.be> Pers contact : 0472/87.80.98