Standpunt van de Brusselse regering tav de luchthavenakkoorden/federaal
regeerakkoord (commissie infrastructuur 13 november 2012)
Uit het antwoord van minister E Huytebroek
(EH) op interpellaties in de commissie leefmilieu van het BHG van 13 november
2012 n.a.v. het plan Wathelet kan men het volgende afleiden:
1.
Ook de Brusselse regering
was verbaasd toen Wathelet in juli 2012 de toepassing van het vluchtplan
aankondigde, de timing was niet afgesproken, er was geen akkoord (p 17)
2.
EH wijst er op dat
het plan Wathelet
geen nieuw plan is maar een
uitvoering van het plan Schouppe waartegen het BHG formeel protest heeft
aangetekend, m.a.w. waarmee het
BHG niet akkoord ging (p 18)
3.
EH blijft aandringen op de
verlenging van de nacht tot 7 u
omdat zestig procent van de overschrijdingen van de Brusselse
geluidsnormen plaats vindt in die periode.
4.
EH vraagt dat op de
kanaalroute de QC beperkt blijft tot 4, ‘omdat anders ook grote
vrachtvliegtuigen die route zouden kunnen gebruiken’, maw
ze wenst niet dat de kanaalroute gebruikt wordt als alternatief voor
de ZOULOU routes van op 25R naar HUL (p 19)
5.
EH erkent dat het plan
Wathelet (nochtans niet voorzien in luchthavenakkoorden) de
DENUT route
noordelijker d.i. van Brussel weg naar de Noordrand wil verplaatsen ‘om
vluchten boven Neder-over-Heembeek en hoog Laken te vermijden. Dat
is een positief punt aangezien op die routes 43% van de
geluidsoverschrijdingen overdag en 41% van de geluidsoverschrijdingen ’s
nachts worden opgetekend’ (p19)
6.
EH erkent ook dat
nieuwe routes over de ring (CIV)
de bedoeling hebben om het noordelijke deel van Brussel te ontlasten (p19): ‘voor
de routes over de ring zullen er visuele bakens (??) worden geplaatst
om te vermijden dat de vliegtuigen
te ver van de route afwijken en
boven Neder-over-Heembeek, Laken of Sint-Agatha-Berchem vliegen.
Dit is een positieve beslissing, maar wij hadden graag meer vluchten op die
route gezien. Momenteel wordt de route boven de ring maar voor 5.85% van de
bewegingen (!!) gebruikt, terwijl deze mogelijk maakt om het centrum van
Brussel te vermijden.’
7.
E.H.
wenst uiteindelijk heel Brussel vliegtuigvrij te maken door ook de
Chabert (of kanaalroute) en de vliegtuigen op de bocht naar links te laten
omvliegen via de ring: ‘Wij kunnen niet genoeg herhalen dat ze
(ringroute) een interessant alternatief biedt voor de Chabertroute en de
routes met een bocht naar links vanaf b aan 25R’
8.
E.H. bevestigt nogmaals dat
de Brusselse geluidsnormen niet zullen worden aangepast
(p 20): ‘Ik heb altijd heel duidelijk gesteld dat wij onze
geluidsnormen niet zullen aanpassen, zeker nu de wettelijkheid ervan is
bevestigd door de Raad van State, het Grondwettelijk Hof en het Europees Hof van
Justitie’
Verder is het toch interessant op te
merken dat in de commissie onomwonden wordt gesteld (Arnaud Pinxteren) dat: ‘
het verkeerd is en onaanvaardbaar om te beweren dat Wathelet enkel het
plan Schouppe uitvoert. We hebben
immers vastgesteld dat de federale regering een aantal zaken heeft gewijzigd aan
het plan Schouppe
’ ( p 24)