Landuyt houdt vliegroutes,
weekdagen en windcriteria uit discussie, Kamphuis (AAC) pleit in alle
omstandigheden voor veilig tegen wind in landen en opstijgen en voor optimale
ILS uitrusting alle banen.
Welke essentiële punten houdt Minister Landuyt uit de discussie rond Brussel
Nationaal?
- de vliegroutes, die uiteindelijk aan
de basis van de aanslepende crisis liggen: waar voor omwonenden in de
onmiddellijke omgeving van de luchthaven (zone 1-6) wisselend baangebruik van
belang is voor een eerlijke verdeling van de hinder en het creëren van
recuperatietijd of stille periodes, is de routespreiding essentiëel voor
burgers die wat verderop wonen: wil men in de Vlaamse Noordrand het ŒDiegem¹
gevoel doen ophouden dan is consequent vliegen op bestemming zonder
omleidingsroutes (waarvan de ringroute het meest frappante voorbeeld is, maar
zelfs de kanaalroute eveneens een uiting is!) een conditio sine qua non. Zo
blijft de stille nacht van zaterdag op zondag voor het grootste deel van de
Noordrand gewoon nep zolang de uitvliegroutes niet afdoende gespreid zijn en
verschillend voor de verschillende banen.
- hier nauw mee verbonden zwijgt hij over de
problematiek van de weekdag (is het werkelijk de bedoeling om de
volledige expansie - x 2.5?? - te realiseren op één startbaan van waaruit
één dichtbevolkt bevolkt gebied geconcentreerd wordt overvlogen? het
verhaal van CIV C8 >>> CIV C9 is u genoegzaam bekend, we wachten nog steeds
op het ongedaan maken van deze Œkleine technische correctie¹): ook tijdens de
weekdag moet aan verdeling van de hinder worden gedaan waarbij tijdens de
daluren andere banenconfiguraties worden in gebruik genomen dan tijdens de
piekuren in afwachting van gelijkwaardige uitrusting van alle
start/landingsbanen. De Noordrand kan bovendien enkel ontlast worden door
spreiding van de vliegroutes.
- de windcriteria: er is geen enkele
reden om in een eerste fase alvast tijdens de daluren (weekend/nacht/dag) de
windcriteria verschillend te houden voor de verschillende banen. Het zijn
juist die verschillen tussen 25/07 enerzijds en 20/02 anderzijds die voor
concentratienachten zorgen op 25R, die ook het vlieggedrag voor de (overigens
principieel onaanvaardbare) voorgestelde regeling tussen 06 en 07 h
onvoorspelbaar zal maken. De windcriteria op de baan 02/20 die reeds
vandaag verschillend zijn voor nacht en dag zijn overigens het levende bewijs
dat windcriteria kunnen/mogen variëren in de loop van een etmaal. Het zijn
zoals de heer Kamphuis (AAC, cfr infra) het opmerkt niet meer dan
"selectiecriteria" binnen een bepaalde veiligheidsmarge. Afwijkingen van
het principe landen/opstijgen tegen de wind in (met een door ICAO toegestane
marge van 5kt) worden immers in de eerste plaats toegestaan om ecologische
redenen, dwz om de hinder te verminderen en niet om de hinder van franstalig
Brussel/Oostrand naar Vlaanderen te verschuiven
Instemmen met een akkoord over enkele door Brussel afgedwongen
"knelpunten" had de Vlaamse onderhandelingspositie alleen maar verder kunnen
ontmantelen. Er kan enkel een akkoord zijn over de totaliteit, afgesloten voor
de lange duur (20 jaar).
Nu ongetwijfeld stemmen zullen opgaan opdat de federale regering
het dossier terug naar zich toe zou trekken (cfr Willy De Clercq in Knack), kan
men alleen maar met aandrang vragen dat de Vlaamse Regering haar
verantwoordelijkheid zou opnemen en via de Milieuvergunning het kader zou
bepalen waarbinnen een spreidingsbeleid mag worden gevoerd. De auditeur van
de Raad van State liet er geen twijfel over bestaan dat de Vlaamse Regering
hierin tot nu toe schromelijk is tekort geschoten.
Ivm het het AAC rapport van de heer H.J. Kamphuis waarover bij
de Brusselse en de franstalige Oostrand-actiegroepen zoveel te doen is: deze
doen het uitschijnen alsof de baan 02/20 een minder veilige baan is die daarom
uit het preferentieel baangebruik zou moeten worden geweerd, wat een totaal
verkeerde voorstelling is van zaken. Kamphuis zelf zegt daarover: "Onder
gelijke omstandigheden, qua uitrusting baan, is het relatief gezien, dus
veiliger tegen de wind in te landen (dus ook op baan 02/20) dan op baan 25/07 te
landen met een rugwind van 5 a 7 kts". Dit is dus een expliciet pleidooi
voor maximale veiligheid door consequent landen/opstijgen tegen de wind in, met
een marge van maximaal 5 kt rugwind ook op de baan 25/07 en meteen voor een
gelijkwaardige technische uitrusting (ILS) van alle banen!
Hoogachtend
M.G.
Meise