TER ZEER PERSOONLIJKE ATTENTIE VAN MINISTER STEVAERT
26.02 2003

Geachte,

Ik heb gisteren uw brief ontvangen, ik wil U bedanken voor de tijd die U duidelijk geïnvesteerd hebt in deze twee bladzijden.

Mag ik U echter wijzen op volgende onjuistheden :

- "De Vlaamse regering heeft uw belangen ten volle verdedigd."
De Vlaamse regering heeft mijn belangen niet verdedigd, en evenmin heeft zij de belangen verdedigd van eender welke andere Noordrander. De Vlaamse regering stond erbij, en keer ernaar.

- "De nachtvluchten worden voortaan verdeeld over vier routes."
De nachtvluchten worden verdeeld over 2 (twee) routes, zijnde de 20 en de 25R, daar waar er 6 (zes) verschillende startbanen zijn die kunnen gebruikt worden.
 

U wordt in dit verband onjuist geïnformeerd.  ALLE drie de banen kunnen IN BEIDE RICHTINGEN voor STARTEN EN LANDEN gebruikt worden.  De
desinformatie vindt haar oorsprong in de lobbying van een aantal belangengroepen over de laatste 10 jaar.  Deze groepen zijn erin geslaagd om de regering ervan te overtuigen dat er slechts twee mogelijkheden zijn om op te starten.  Dit is onjuiste informatie, die U gemakkelijk kan nakijken en weerleggen.
 

Voor de inwoners van Diegem en Haren is dit gebrek aan spreiding een regelrechte ramp.  Deze mensen zijn zoals U weet de laatste jaren ook niet mondig genoeg geweest om hun belangen te verdedigen, wat verklaard kan worden door de onevenredig grote angst van een aantal onder hen voor represailles in verband met tewerkstelling in de regio.
 

Voor de inwoners van de iets verderliggende gemeentes is dit nog steeds een ONEERLIJKE en ONDEMOCRATISCHE CONCENTRATIE.  Of hoe noemt U 50% van de vluchten over één enkele corridor, daar waar er eigenlijk AAN DE BASIS, dat wil zeggen op de grond, 6 (zes) spreidingsmogelijkheden bestaan, waarvan er vier onbenut blijven?
 

Laat U niet wijsmaken dat deze ene concentratie-corridor enkele kilometers verder een ietsiepietsie gespreid wordt.  Dit is een leugen, en een regelrechte belediging aan de het adres van alle Noordranders samen.

- "De tweede route over Brussel zal gebruikt worden door toestellen met een laag geluidsvolume."
Waarom, mag ik vragen ? Is de nachtrust van Brusselaars belangrijker dan die van eender wie anders ? Is de gezondheid van Brusselaars belangrijker ? Is het studievermogen van Brusselse kinderen belangrijker? Mag een Brusselaar gemiddeld twee jaar langer leven ?
Wederom een sterk discriminerende beslissing van onze beleidsmensen, met verstrekkende gevolgen.

- "DHL heeft beslist om onmiddellijk zijn vijf meest lawaaierige toestellen (B727) uit de lucht te nemen."
Neem mij niet kwalijk, maar dit maakt spijtig genoeg geen enkel verschil. Deze toestellen (volgens sommigen zijn het er slechts drie!) werden vervangen door B757's, en U mag deze komen beluisteren wanneer het U past.  Evenals de Airbus300 maakt de B757 een verschrikkelijk en oorverdovend lawaai. Het initiatief van DHL is niet eens lovenswaardig te noemen, aangezien deze toestellen in elk geval volgende maand uit de circulatie genomen MOESTEN worden.

Bovendien word ik liever een keer gewekt door een B727, dan 15x door een samenraapsel van andere vliegtuigmodellen.

- "Er komen nieuwe meetpunten."
Wanneer precies ? Nog voor de verkiezingen ?

- "De meetresultaten zullen systematisch publiek worden gemaakt."
Vanaf wanneer ? Met hoeveel dagen vertraging ?

- "De gegevens van BIAC komen dagelijks op de website."
De gegevens van BIAC blijken niet in overeenstemming met die van Belgocontrol, en worden ook op de BIAC site af en toe gewijzigd.  Hoe kan dat ?

- "Deze maatregelen betekenen concreet dat het aantal nachtvluchten boven de noordrand van Brussel 50% lager zal liggen dan hetgeen in de oorspronkelijke plannen was voorzien."

Mijnheer Stevaert, dit is een mens als U onwaardig.  Hoe kan U zulke propaganda verkondigen, als U weet dat de oorspronkelijke plannen (van Mevr.Durant) 100% concentratie boven de Noordrand betekenden ? Eerst maakt de regering een foute beslissing en zet mensen in de shit (dixit Mevr.Durant), om daarna de eindfase van de catastrofe iets af te remmen.
En daarvoor wil de regering zich trots op de borst slaan?
Wederom een belediging aan het adres van de Noordranders en hun intelligentie.

- "Het aantal nachtvluchten zal lager liggen tengevolge de nieuwe uitwaaieringsprocedure."
Ik woon in Diegem.  Kan U mij misschien de voordelgen uitleggen van de nieuwe uitwaaieringsprocedures voor de inwoners van Diegem en Haren?

- "Er dient nog een debat gevoerd te worden over de dagvluchten."
Ik mag hopen dat het probleem op een wetenschappelijk onderbouwde manier zal besproken worden, rekening houdend met sociale, ecologische, medische en economische aspecten van alle betrokken regio's.
 

Het zou U sieren om in dit verband in te gaan op het verzoek van verschillende actiegroepen om een onafhankelijke studiedienst te steunen, met NOUTAD als controle-orgaan.
 

Wie weet, misschien wordt U de volgende Minister van Verkeer, en is dit alvast een investering naar de nabije toekomst ?

- "Ik blijf dit dossier op de voet volgen."
Waarom vind ik dit geen geruststelling ? Ik heb de indruk dat dit dossier gewoon een hete aardappel is die niemand wil aanpakken zoals het hoort.
 

Wij zitten met een hoogdringend probleem, waarbij ELKE DAG TELT, en ELKE NACHT TELT.  Waarom moet dit allemaal zo lang duren?

Weet U wie dit dossier naar behoren opvolgt ? Diegenen die momenteel in de oppositie zitten en stemmen ronselen (want dat lukt hen namelijk).
De Noordrand weet waar de dossierkennis zit.  De Noordrand ziet telkens dezelfde gezichten op vergaderingen, vertegenwoordigers van één partij die zich heeft vastgebeten in dit dossier dat hen electorale winst verzekert.
Ik moet daar toch geen tekening bijmaken?

Wist U dat zelfs de franstaligen van de Noordrand (geen kleine groep mensen) de overtuiging toegedaan is dat die ene oppositie-partij de redding zal brengen voor de Noordrand ?
Vindt U dit nog normaal ?

Vindt U niet dat het tijd wordt dat iemand als U zich serieus vastbijt in het luchthavendossier, om aan te tonen dat ook regeringsverantwoordelijken de belangen van hun kiezers ter harte nemen.
Dit is tot op heden nog niet gebeurd, en dat betreuren wij allen ten zeerste.

Ik zou U willen vragen om een persoonlijk onderhoud.  Uit frustratie om de zoveelste standaard brief die ik ontving, maar ook vanuit de rotsvaste overtuiging dat U het goed voorheeft met de inwoners van de Noordrand.
Iets anders weiger ik te geloven.

Mijnheer Stevaert, deze brief is niet politiek getint.  Ik heb er persoonlijk geen enkel belang bij om U te vleien of om U af te breken.
Maar wij willen wel nog in iemand kunnen geloven, iemand betrouwen.  En in de laatste maanden zijn wij al iets te dikwijls bedot.

U hebt de reputatie erin te slagen uit impasses te geraken.  Help ons aub.  Snel.

A.W. - Diegem-Machelen