Kortom Mijnheer Vanagt, Een groot deel van de "Mensen van de randgemeenten
rondom Zaventem .. denken niet zoals gij (zie het grote aantal klachten) en
vragen een oplossing voor het probleem.
Mijnheer Vanagt
Is dit uw werkelijke naam of is het eventueel een
pseudoniem.
Ik heb uw website "Stop met klagen" bekeken.
Bij het intekenen ontbreekt de locatie van de
ondertekenaars.
Men weet hierdoor niet of deze mensen in de
omgeving van een luchthaven wonen of zij eventueel hun brood moeten verdienen
met de luchthaven.
Door deze handelswijze kan gans België intekenen
zonder dat zij goed weten waarover het gaat.
Onze Vlaamse pers is schromelijk te kort
geschoten, in tegenstelling van de franstalige pers, met het informeren van de
Vlamingen, waarover het gaat, idem met de kwestie BHV.
Ik ga niet intekenen op uw lijst, daar ik vrees
dat u enkel mijn intekening gaat gebruiken voor het aantal en met mijn
commentaar geen enkele rekening gaat houden.
Ik heb eventjes uw uiteenzetting onder de loep
genomen, en constateer dat u ofwel slecht geďnformeerd zijt ofwel de zaak zo
voorgesteld hebt om veel inschrijvingen te bekomen.
Punt 2 : De klachten dateren niet vanaf 1990 maar
zijn reeds van langere datum.
De klachtenregen is begonnen bij het invoeren van
de nachtvluchten ten behoeve van DHL
De grootste klachtenregen is begonnen rond het
jaar 2002 wanneer minister Durant haar concentratieplan beginnen uitvoeren is.
Vanaf dit ogenblik zagen vele mensen (bijzonder
in de noordrand en oostrand) het aantal vluchten boven hun hoofden vervijf-
tot vertienvoudigen, (en dit ten voordele van wie?) ondanks dat het aantal
vliegbewegingen gedaald is. Ik denk dat u in hetzelfde geval ook aan de
klaagmuur zou staan.
In bijlage een paar radartracks van voor 1999 en
na 2002
Vergelijk de radartracks van voor 2000 met deze
van na 2000 en de reden van het verhogen van de klachten zal u duidelijk
worden.
Eventjes terzijde, In tegenstelling tot wat
beweerd word, zijn de klagers niet allemaal mensen die daar onlangs komen
wonen zijn.
Een groot deel van de klagers die ik ken wonen
daar meer dan 20 jaar, zelfs reeds gedurende generaties.
Dat de bouwgronden in deze regio's goedkoop zijn
is ook een fabeltje. Indien u in deze regio woont zult u ook wel weten dat de
prijs van de bouwgronden minimaal 250€ tot 300€ is en zelfs meer.
Punt 3: Ga er maar vanuit dat mensen
die naast autostrades wonen, naast spoorwegen, naast fabrieken,
brandweerkazernes, ziekenhuizen, enz OOK hun beklag doen. (zie maar de
klachten over speeltereinen in woornbuurten) Deze klaagzangen komen maar heel
zelden in de pers.
Punt 4 Wat het geluid betreft: Voor de
nachtvluchten is de geluidsquota beperkt tot QC 12. Dit geeft op enkele km van
de luchthaven nog een geluidsniveau van meer dan 70 dB aan de grond (hoger
geluidsniveau dan uw grasmaaier)
Wat de RJ100 .. bijnaam: "whisper jet"
betreft, dit is een passagiersvliegtuig met een kleine bezetting. Het
laadvolume is klein en kan daardoor niet als vrachtvliegtuig gebruikt worden.
Dit toestel krijgt de naam van "whisper jet" omdat het geluid in het toestel
laag is, maar op de grond is zijn geluidsniveau te vergelijken met deze van
een B757 en B737 die een capaciteit hebben van een paar honderd passagiers en
een vrij groot laadvermogen en ingezet kunnen worden voor vrachtvervoer.
Punt 5 De luchthaven zorgt voor jobs.
Rond de luchthaven nestellen zich
grotendeels logistieke diensten. Dit zijn bedrijven die een grote oppervlakte
innemen en een kleine tewerkstelling per ha meebrengen, maar wel het
wegvervoer in deze regio opdrijft met de daarbij gepaarde hinder.
Indien dezelfde oppervlakte van deze
bedrijven zouden ingenomen zijn door producerende bedrijven, zou de
tewerkstelling in deze zone meer dan verdubbelen met een halvering van het
verkeer.
Punt 6 De rechtbanken hebben niet steeds
de mensen gelijk gegeven. Het is pas sinds het invoeren van het
concentratiemodel Durant en de pseudo spreiding (geen spreiding) dat de
omwonende gelijk gekregen hebben.
Geen enkele rechtbank heeft tot op
heden het spreidingsplan veroordeeld. Integendeel het gelijke recht op
gezondheid en een gezonde leefomgeving werd keer op keer gekend als grondrecht
voor elke burger in de omgeving van de luchthaven. Als het spreidingplan
daarentegen al meerdere keer wel is veroordeeld, dan is het juist omdat het
geen echte spreiding realiseerde maar omdat het nog concentraties toeliet van
vliegtuiglawaai in de tijd (weekend of nacht) of in de ruimte (boven bepaalde
zones). Zou het niet tegen alle rechtsbeginselen zijn van een democratische
staat indien de rechtbank zich zou uitspreken tegen gelijke rechten op
gezondheid en een gezond leefmilieu van alle Belgen?
Punt 7 Met dit punt hebt u gelijk.
Dit dossier zou snel opgelost zijn indien:
-Alle banen gelijk zouden uitgerust worden opdat
men in beide richtingen zou kunnen opstijgen en landen.
-Gelijke windnormen voor alle banen
-Keuze van de baan in functie van de windrichting
en bestemming
-Dat de toestellen na het opstijgen en op veilige
hoogte maar 1 bocht maken naar hun bestemming en niet zoals actueel 2 a 3 of
meer bochten maken om sommige regio's van vliegverkeer te vrijwaren.
Indien men bovenstaande zaken zou realiseren zou
geen enkele klager voor de rechtbanken gelijk krijgen, daar hij niet kan
aantonen dat hij ten opzichte van personen die op dezelfde afstand van de
luchthaven wonen gediscrimineerd is.
Maar daar is politieke moed voor nodig
Kortom, Een groot deel van de "Mensen van de
randgemeenten rondom Zaventem .. denken niet zoals gij (zie het grote aantal
klachten) en vragen een oplossing voor het probleem.
Groeten
E. V
Meise
Lees tekst op de site