Er is geen etisch excuus voor uw koers naar logistieke ontwikkeling tegen elke prijs en het promoten van weg- en luchttransport door en boven Vlaanderen. Beseft u echt niet hoe hoog de fijnstofvervuiling hier nu al is? Waarom is logistiek vastgoed zoveel duurder in Vlaanderen?
Geachte Heer Minister Leterme,

Geachte Heer Minister Peeters,

Het is voor mij compleet onbegrijpelijk dat de Vlaamse Regering zo ongenuanceerd de logistieke kaart blijft trekken. Ik kan aannemen dat de Vlaamse regering oog heeft voor het vermijden van "lege transporten" en dat het watertransport wordt gepromoot zoals u meedeelde in het parlement. Maar een ethisch denkbaar excuus kan u niet aanbrengen voor het promoten van het luchttransport en het wegtransport waarvan de proefprojecten met de verlengde laadtijden in de havens van Zeebrugge en Antwerpen een uiting zijn.

Het is immers niet de bedoeling dat de havens sluiten tijdens de daguren. Het  onvermijdelijke gevolg zal hoe dan ook zijn dat er meer vrachtwagens over de Vlaamse wegen zullen rijden en dat Vlaanderen nog meer belast zal worden met lawaai en fijn stof. Deze polluenten kosten de Vlaamse Regering handen vol geld en het is me een raadsel waarom u niet de eerlijkheid heeft om bij dergelijke overwegingen gezondheidsexperts te betrekken, milieueffecten rapporten te laten opstellen en een ernstige kosten baten analyse te laten maken door niet alleen de transportlobby maar ook artsen en gezondheidseconomen aan het woord te laten. Gezondheid is geen vies woord, het IS ook economie. Er rust een ontzaglijke verantwoordelijkheid op uw schouders.

Wat is immers het resultaat van uw voorstel?

  1. Een nog grotere belasting  met fijn stof die nu al onaanvaardbaar hoog  is. Ik trek uw aandacht op bijgevoegde studie die vandaag in de New England Journal of Medicine verscheen  en die nog maar eens aantoont dat de kans op overlijden aan een myocardinfarct met 76% toeneemt per 10 microgram/m³ PM2.5 vervuiling (CI 1.25-2.47). De referentiewaarde die gebruikt wordt in deze studie is een PM2.5 van 11 microgram/m³ waarmee een risico 1.0 overeenkomt (bekijk het IRCEL meetnetwerk en stel met mij vast dat er op de weinige plaatsen waar gemeten wordt giganteske overschrijdingen zijn, er worden vandaag in NOH, Haren, etc waarden opgetekend tot 47 microgram/m³,die in het bestudeerde bereik van het artikel zelfs niet voorkomen!)
  2. Een onaanvaardbare lawaaibelasting in de avond en de nacht (laden tot 22 h betekent de weg op tussen 22 en 24 h en lossen nog later) met niet alleen ernstige slaapverstoring maar ook zware gevolgen voor de gezondheid van de talloze landgenoten die door de ondoordachte lintbebouwing aan het verkeer worden blootgesteld
  3. Ploegenarbeid voor nog meer arbeiders/chauffeurs die daardoor zwaar inboeten op hun gezondheid (voor mannen in ploegenarbeid is het risico op prostaat kanker 3 x hoger van voor een referentiepopulatie, toename van borst CA, obesitas, hypertensie). Arbeidsgeneesheren zijn het er overigens over eens dat ploegen en/of nachtarbeid voor de meeste mensen niet vol te houden is wanneer ze ouder worden dan 45 jaar. Het is dus niet met dit soort arbeid dat u de geringe werkzaamheidsgraad bij de 50 plussers zal oplossen!
  4. Een grotere kans op verkeersongevallen door gebrek aan slaap van niet alleen de omwonenden maar ook de vrachtwagen chauffeurs, zoals dit nog het voorbije weekend zo pijnlijk werd geïllustreerd door het busongeval.

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de Vlaamse Regering ooit tot het inzicht komt dat de logistiek niet de toekomst maar de ondergang van ons land betekent. Het zou tot nadenken moeten stemmen dat Valérie Vanbiervlieten van Eurinpro in de TIJD van 19 januari antwoordde op de vraag ŒWaarom is grond zoveel duurder in Nederland¹: ŒDe Nederlandse overheid geeft er, zeker voor logistiek vastgoed,  slechts met mondjesmaat vrij. Men geeft er duidelijk de voorkeur aan vestigingen voor de verwerkende nijverheid ten nadele van de ontwikkeling van logistiek vastgoed¹. Een voorbeeld dat navolging verdient.

Met vriendelijke groeten

M G

Lees het artikel uit New "England Journal of Medicine"