Ik begrijp niet waarom u mij uw emailbericht stuurt. Als ik u als ombudsman een vraag stel krijg ik onvoldoende of geen antwoord. Wanneer ik u niets vraag krijg ik een hele emailconversatie die u met anderen hebt gevoerd … Hierbij desondanks mijn antwoord

Mail 20.6.2006

Geachte heer Touwaide,

Het blijkt opnieuw dat u door de bomen het bos niet wilt zien.

Als ombudsman beschikt u over alle cijfers van het baangebruik en alle resultaten van de meetposten van Aminal, BIAC en BIM. U weet exact hoeveel vliegtuigen aan welke geluidswaarden gemeten worden op welke plaats.  

Hoewel u een duidelijk zicht heeft op het globale probleem en dit ook overzichtelijk zou kunnen weergeven aan alle betrokkenen, vervalt u telkens opnieuw in theoretische details waardoor u aan systematische desinformatie doet.

Het baangebruik van 1 januari 2005 tot 31 december 2005: gedurende de dag op weekdagen vertrekken 90,1% van de vliegtuigen vanaf éénzelfde baan:

 Tabel Baangebruik Vertrekken Weekdagen 1.1.05 – 31.12.05

Dag

Tabel Baangebruik Week Vertrekken DAG *

________________________________________

Zone               Vertrekken     Landingen     Totaal

______________________________________________

Zone 1           90,1%             0,2%               46,0%

Zone 2           0,0%               0,0%               0,0%

Zone 3           0,5%               9,4%               4,9%

Zone 4           7,0%               68,0%            36,9%

Zone 5           0,5%               23,1%            10,7%

Zone 6           1,9%               1,0%               1,5%

________________________________________

Zone 1 (Diegem, Noordrand)

Zone 2 (Zaventem)

Zone 3 (Sterrebeek, Oostrand)

Zone 4 (Erps-Kwerps)

Zone 5 (Steenokker-zeel)

Zone 6 (Perk)

* Cijfers van 1.1.2005 – 31.12.2005

Bovendien gebeuren nog eens 43,5% van de nachtvertrekken vanaf diezelfde baan:

Nacht

Tabel Baangebruik Week Vertrekken NACHT*

________________________________________

Zone               Vertrekken     Landingen     Totaal

______________________________________________

Zone 1           43,5%            0,0%               16,5%

Zone 2           2,7%               0,0%               1,0%

Zone 3           28,6%            9,4%               16,7%

Zone 4           16,8%            37,9%            29,9%

Zone 5           5,1%               50,5%            33,2%

Zone 6           3,3%               2,2%               2,6%

________________________________________

Zone 1 (Diegem, Noordrand)

Zone 2 (Zaventem)

Zone 3 (Sterrebeek, Oostrand)

Zone 4 (Erps-Kwerps)

Zone 5 (Steenokker-zeel)

Zone 6 (Perk)

 * Cijfers van 1.1.2005 – 31.12.2005

Gedurende het weekend vertrekt 67,1% van de vliegtuigen vanaf diezelfde baan:

________________________________________

Tabel Weekendvertrekken*

________________________________________

Zone               Vertrekken     Landingen     Totaal

______________________________________________

Zone 1           67,1%            0,0%               35,1%

Zone 2           0,3%               0,0%               0,2%

Zone 3           18,5%            13,9%            16,3%

Zone 4           10,2%            51,9%            30,1%

Zone 5           1,0%               33,1%            16,3%

Zone 6           2,8%               1,1%               2,0%

________________________________________

Zone 1 (Diegem, Noordrand)

Zone 2 (Zaventem)

Zone 3 (Sterrebeek, Oostrand)

Zone 4 (Erps-Kwerps)

Zone 5 (Steenokker-zeel)

Zone 6 (Perk)

* Cijfers van 1.1.2005 – 31.12.2005

Uit meteogegevens van het KMI blijkt nochtans dat vanaf alle banen vertrekken en landingen met tegenwind kunnen gebeuren en dat baan 20 de meest optimale baan is. Zie onderstaande tabel

________________________________________________________________

Tabel Tegenwind op Jaarbasis Per Baan **

Baan  20                   25R                25L                 07R                07L                 02

TGW* 67,9%            67,3%            67,3%            32,7%            32,7%            32,1%

Bij vertrekkende bewegingen die (in strijd met de “tegen de wind in” en het “gebruik van de beschikbare banen” logica) quasi altijd van baan 25R starten is van routespreiding noch voor de bocht naar rechts, noch voor de bocht naar links sprake. Een dikke tros naar rechts (naast de bestemmingen in het Noorden en Noordwesten ook voor bestemmingen in het Westen/Zuidwesten/Zuiden en ’s nachts ook nog voor bestemmingen in het Zuidoosten/Oosten), een dikke tros naar links (uitsluitend voor bestemmingen in het Zuidoosten/Oosten, alhoewel dit traject ook een kortere weg levert voor het Zuidwesten/Zuiden) en amper iets rechtdoor over het gehele Brusselse Gewest (alhoewel de kortste en veiligste weg voor het Westen/Zuidwesten/Zuiden).

De geluidsmetingen in Noord- en Oostrand bewijzen dit.

Het gemiddeld aantal keren per dag/nacht dat meer dan 60 dB wordt geproduceerd in zone 1 door een opstijgende vliegtuig en boven de Noordrand door een vliegtuig dat rechtstreeks is opgestegen vanaf 25R en op 700 voet is afgedraaid naar rechts is hoger dan het aantal keren dat per dag/nacht dat meer dan  60 dB wordt geproduceerd in zone 3 en boven de Oostrand door een vliegtuig dat is opgestegen op baan 20 of is geland op baan 02 of is opgestegen van vanaf baan 25R of 25L en een bocht naar links heeft gemaakt SAMEN (nochtans heeft de Noordrand ook onrechtstreekse vluchten te verwerken, nml ook vliegtuigen die starten op baan 20 en 25L vliegen voor de bestemmingen in het Noorden en het Westen over de Noordrand. Daarnaast zijn er eveneens landende bewegingen, vooral in de daluren).

Hoe kan u dan beweren dat er 4 gescheiden “trajectoires” zijn in de Noordrand en 1 geconcentreerde “trajectoire” in de Oostrand?

Hoe kan u dan beweren dat het in de Noordrand zo veel stiller is dan in de Oostrand? Ik begrijp dat u de aandacht van het Brusselse Gewest en haar stilte wenst af te wentelen, maar zie niet in hoe u, als technisch expert, dit kan doen met de gebruikte absurde argumentatie: theoretisch en niet-aeronautisch baan- en routegebruik!!!

Uit wat u schrijft begrijp ik wel dat u in theorie voor een gelijke verdeling bent (vooral) in de lucht en op de grond.

gelieve dit dan ook openlijk te pleiten bij uw Brusselse opdrachtgevers.

Met vriendelijke groeten,

H.T.

Grimbergen

PS 1. Alle hierboven vermelde cijfers gelden van 1 januari 2005 tot 31 december 2005

PS 2: Ik begrijp niet waarom u mij uw emailbericht stuurt. Als ik u als ombudsman een vraag stel krijg ik onvoldoende of geen antwoord. Wanneer ik u niets vraag krijg ik een hele emailconversatie die u met anderen hebt gevoerd …

Van: "Philippe.Touwaide@mobilit.fgov.be" <philippe.touwaide@mobilit.fgov.be>
Datum: Wed, 21 Jun 2006 10:21:03 +0200
Aan:
Onderwerp: Re: Noordrand - Oostrand : peut-on parler des mêmes nuisances ?

Madame,

Une analyse correcte de la situation des survols autour de l'aéroport ne donne objectivement pas du tout la même analyse que la votre.

Vous vous trompez en effectuant une corrélation entre l'utilisation des pistes et le survol qui en serait la conséquence directe de certaines régions : il n'est pas vrai de prétendre que tous les décollages 25 R survolent le Noordrand, ils survolent bien Diegem et Haren, mais après une nette division des trajectoires est effectuée, de sorte que cette totalité des mouvements ne survole plus en totalité ni Neder-Over-Hembeek, ni Grimbergen, ni Strombeek, ni Meise, ni Wemmel et ni Vilvoorde.

De même, il n'y a AUCUNE désinformation de notre part, nous vous donnons des chiffres bruts et nous n'avons pas à les commenter. Mais détourner ces chiffres de leur essence réelle n'est pas une opération positive, ni acceptable d'ailleurs. Nous vous avons communiqué un tableau d'utilisation annuelle des pistes que vous avez transformé en un tableau annuel de survol des zones sans en changer les chiffres, un artifice qui n'est pas sans provoquer d'erreurs ou d'ommissions considérables.

La zone 1 n'est pas le Noordrand mais bien uniquement Diegem et Haren.
La zone 3 est Sterrebeek et Wezembeek.

Tous les avions qui décollent de la piste 25 droite s'ils survolent pour la plupart ( sauf certains Nicky ) Diegem et Haren, ils ne survolent absolument pas tous ni Neder-Over-Hembeek, ni Vilvorde, ni Grimbergen, ni Strombeek, ni Meise, ni Wemmel.

La moitié des décollages de la piste 25 droite vire à droite à 700 pieds en suivant 4 trajectoires différentes ( Chièvres, Denut, Helen et Nicky ).
L'autre moitié des décollages de la piste 25 droite vire à gauche à 1700 pieds en suivant une trajectoire unique jusqu'à la balise d'Huldenberg puis seulement éclatement.

Plus personne ne conteste donc que la moitié des décollages depuis la piste 25 virant vers la gauche repassent donc après le survol de la zone 1 également sur la zone 3, ce dont vous ne tenez pas compte dans votre tableau de survol des zones qui ne vient pas de notre service d'ailleurs.

Les tracés radar sont inattaquables et montrent parfaitement l'existence de 4 trajectoires sur le nord et d'une unique trajectoire vers l'est, ne pas le reconnaître n'est pas intellectuellement acceptable. De plus, le samedi et le dimanche, il n'y a plus que 3 trajectoires de survol sur le Grand-Noordrand puisque la trajectoire vers Chièvres est déviée par le centre de la région de Bruxelles-Capitale.

Les relevés des sonomètres d'AMINAL montrent clairement que les virages à gauche depuis la piste 25 droite repassent bien sur la zone 3, et les sonomètres enregistrent bien ces niveaux de bruit. Vous donnez une interprétation erronnée du tableau de l'utilisation annuelle des pistes en le convertissant, avec erreur, en un tableau de survol de zones, ce qui n'est pas scientifiquement acceptable. La description du sonomètre 46-2 faite par AMINAL est à ce sujet très intéressante :
 

Dit station is gelegen op het terrein van de basisschool 'St. Georges', F. Kinnenstraat 6 te Wezembeek-Oppem. Het is een nieuw station dat sinds 18 oktober 2005 actief is. De metingen sluiten nauw aan bij deze van een vroegere meetopstelling (NMT 46) in de Oscare de Burburelaan. De afstand tussen beide locaties bedraagt ca. 175 m. Het is een prima meetpunt om de hinder in de oostrand te evalueren. Het station ligt pal onder de aanvliegroute van baan 02. Tegelijkertijd worden hier ook sommige vertrekken van baan 20 en vertrekken van baan 25R met zuidoostelijke bestemming geregistreerd.

On ne peut dès lors scientifiquement faire une corrélation directe entre l'utilisation des pistes et le survol d'une région puisque tous les avions qui partent de la piste 25 droite ne survolent pas tous ce qu'il faut maintenant appeler le "Grand Noordrand".

Vous donnez une interprétation à des chiffres qui ne devient plus du tout neutre, puisque vous comptabilisez pour le "Grand Noordrand" des mouvements d'avions que vous ne comptabilisez pas pour l'Oostrand, alors qu'à distance égale ces survols produisent les mêmes niveaux de bruit.

Enfin, en ce qui concerne les normes de vent, je vous rappelle que la capacité aéroportuaire maximale est uniquement atteignable en cas d'utilisation des pistes parallèles 25 et que la norme qui est en vigueur consiste à ce que tant que la valeur de composante de vent arrière ne dépasse pas 7 noeuds rafales incluses sur la piste 25 R on utilisera toujours préférentiellement cette piste en journée ( sauf samedi 15-23 et dimanche 06-17 ). L'exploitation commerciale d'un aéroport nécessite le maintien idéal de l'exploitation des deux pistes 25, lesquelles ont été construites spécialement pour accepter la majorité du trafic aérien, les couloirs d'atterrissage étant au plan de secteur des zones non constructibles. Une répartition équitable de toutes les pistes et de toutes les routes n'est absolument pas possible à 100 % : les pistes ne sont pas comparables entre elles, certaines sont plus longues, d'autres plus larges, certaines n'ont pas d'aires de décollage ou de voies de circulation, d'autres pas ou peu d'équipement ILS.

En ce qui concerne les routes, la destination suivie par les avions n'est pas politique ni environnementale mais commerciale. La température, la pression atmosphérique, l'humidité de l'air, l'orientation et l'intensité du vent, le nombre de réacteurs de l'avion, sa charge, sa destination finale, sont autant de facteurs aéronautiques et scientifiques qui sont à prendre en considération sur les performances d'un avion, performances qui font que cet avion pourra oui ou non décoller d'une piste plus courte ou moins bien équipée.

Seuls Diegem et Haren sont survolés par la quasi majorité des décollages de la piste 25 droite. Seulement à Diegem et à Haren les niveaux de bruit sont les plus importants, du fait de la proximité immédiate de la piste de décollage 25.

Enfin, la simple analyse rapide des résultats des sonomètres AMINAL de Grimbergen ( 41 ) et de Wezembeek-Oppem ( 46-2 ) reproduite ci-après montre bien que dans le cas présent le niveau global de bruit est bien plus important à Wezembeek qu'à Grimbergen, ce n'est PAS moi qui le dit mais les résultats des sonomètres :
- Grimbergen-jour : échelle des valeurs de 0 à 140 survols, moyenne de 80 survols avec des jours sous les 20 survols,
- Grimbergen-jour : niveau de bruit moyen de 60 à 70 dB, quelques pointes à 75-80 dB, et très rarement 80-85 dB
- Grimbergen-nuit : échelle des valeurs de 0 à 35 survols,, moyenne de 15 survols avec une pointe à 20 et une pointe à 32 survols
- Grimbergen-nuit : niveau de bruit moyen de 65 à 75 dB, quelques pointes de 75 à 85 dB

- Wezembeek-jour : échelle des valeurs de 0 à 200 survols, moyenne de 100 survols avec pointe à 170 survols, 1 jour sans avion, 1 jour avec 50 survols
- Wezembeek-jour : niveau de bruit moyen de 65 à 75 dB, pointes de 75 à 80 dB, quelques pointes de 80 à 90 dB
- Wezembeek-nuit : échelle des valeurs de 0 à 14 survols, moyenne de 9 survols, avec une pointe à 12
- Wezembeek-nuit : niveau de bruit moyen de 60 à 70 dB, quelques pointes de 70 à 80 dB; quelques pointes de 80 à 85 dB

Dagperiode Grimbergen (07-23 u)
Nachtperiode Grimbergen (23-07 u)
Dagperiode Wezembeek (07-23 u)
Nachtperiode Wezembeek (23-07 u)
Je n'ai pas à faire de commentaires ni de jugements sur les indications fournies par les sonomètres OFFICIELS d'AMINAL, mais je suis persuadé que plus que tout autre long discours, les relevés sonomètres parlent clairement d'eux-mêmes et donnent une appréciation correcte de la situation.
Enfin, je n'en peux rien si vous êtes en copie des mails qui me sont adressés et je réponds toujours à tout le monde.

Je reste à votre disposition pour toute information objective et correcte.

_________________________________________________________
Philippe TOUWAIDE
Directeur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven Brussel-Nationaal
----------
Van: H.T.
Datum: Fri, 23 Jun 2006 08:27:54 +0200
Aan: "'Philippe.Touwaide@mobilit.fgov.be'" <philippe.touwaide@mobilit.fgov.be>, ...
Onderwerp: RE: Noordrand - Oostrand : peut-on parler des mêmes nuisances ?

Geachte heer,

U gaat blijkbaar rustig verder met uw desinformatie. Opnieuw vergelijkt u appelen met peren.
Het meetpunt in Wezembeek-Oppem waarover u het hebt ligt op 6 km van het einde van de baan 02/20 en pal in het verlengde van deze baan. Het meetpunt in Grimbergen waarnaar u refereert ligt op 10 km van het einde van baan 25R en geenszins in het verlengde van enige start-of landingsbaan.
Appelen met appelen vergelijken zou betekenen Diegem met Sterrebeek en Koningslo met Tervuren en Grimbergen met Brussel, Schaarbeek of Etterbeek en Meise met Anderlecht, Mechelen of Leuven.  (cfr. infra).

U werkt ook met 2 maten en 2 gewichten wanneer u een situatie - waarbij dag- en nacht vanaf dezelfde baan wordt opgestegen en over dezelfde routes,  die na ettelijke kilometers amper enkele honderden meters uit elkaar liggen wordt gevlogen -  "spreiding" noemt. En een situatie waarbij vanaf verschillende banen wordt opgestegen - waarbij van de ene baan via drie duidelijk gescheiden routes in functie van bestemming wordt opgestegen en van de andere baan eerst tot 1700 voet over een andere zone hoogte wordt genomen en grotendeels over een andere zone wordt opgestegen dan geland -  "concentratie" noemt.
Ik lees dat u begrijpt dat de hinder voor de getroffen omwonenden draagbaar kan worden gemaakt door een veel betere spreiding. Door systematisch te verzwijgen dat bepaalde omwonenden - zelfs zonder enige aëronautische, infrastructurele, veiligheids- of capaciteitsreden - niet hun aandeel in de hinder dragen en tendentieuze informatie te verschaffen over de situatie van de getroffen omwonenden geeft u ons de indruk dat u enkel getroffen inwoners tegen elkaar wenst op te zetten ipv van naar een duidelijke en leefbare oplossing voor iedereen te werken.

Met vriendelijke groeten,
H.T.
_________________________________________________________________________
 

_________________________________________________________________________
Meetpunt              42                   46-2                    44                      40                  41

Gemeente            Diegem              Wezemb.-Oppem       Tervuren            Koningslo               Grimbergen

Afstand                    4,0 km                 6,0 km                      7,6 km              8,7 km              10,0 km                        

Lg. t.o.v. banen    Verlengde 25R/07L   Verlengde 02/20         Nt verlengde baan   Nt verlengde baan   Nt verlengde baan
___________________________________________________________________________
 

Geluidsmeetpunten Luchthaven Zaventem

Voici les SEULS chiffres OFFICIELS :

Gebruik van de banen in 2005

Cijfers uitgedrukt in %

Evolutie gebruik van de banen van 2000 tot 2005 dagvluchten

Evolutie gebruik van de banen van 2000 tot 2005 nachtvluchten

Grafiek baangebruik in 2005

Evolutie vluchtbewegingen

Evolutie vluchtbewegingen nacht

Percentages windrichting per baan