Vandaag 17.8 landden er vliegtuigen over meest getroffen zone 1:Diegem/Haren, terwijl er altijd beweerd werd dat dit niet kon omdat er over Brussel gevlogen moest worden! Tarare, leugens!
 

Mijnheer de Minister

 

Heden las ik in de Standard dat U om over vliegtuigen na te denken U veel FIETS. over de Mont Ventoux) waar alleen de winde en de 4X4 U storen.

 Ik kan U uitnodigen om rond de luchthaven te fietsen en eens te zien wat het is in de omliggende gemeentes te leven, wat U blijkbaar niet beseft .

 

Heden, woensdag 17 augustus 2005, werd ik stomverbaasd toen ik van de trein stapte om 18 uur in het station Diegem, toen ik vliertuigen over DIEGEM (en Haren) zag landen, de meest getroffen gemeente volgens de Heer Touwaide ombusdman van de luchthaven.Tot nu toe is ons steeds beweerd dat het gebruik van de piste 7L (25R omgekeerd als U het nog niet wist)  onmogelijk was door het feit dat er over Brussel gevlogen moest worden.

 

Tarare. Leugens.

 

Leugens

 

De suprematie van uw '"ADMINISTRATIE" lijdt U er om arresten van de Raad van State te negeren en U koelbloedig aan parlementsleden het miljoenencijfer te melden dat de gerechtelijke procedure de Staat (en de burgers) kost.

 

Wanneer gaat U eens met de fiets de ronde van Diegem en de andere gemeentes komen doen om "ten lijve" te beseffen wat ons leven is? In uw "bachte de kuppe" is het (behalve een moedwillige koe) zeker meer dan rustig. Hier zou ik graag koeien horen dan vliegtuigen.

 

Het feit dat vandaag het landen mogelijk was over Diegem naar de 7L toe is het bewijs dat de "moedwil" van Belgocontrol "n Biac" torenhoog ligt en dat zolang geen controleorgaan op de activiteiten van de "NATIONALE" luchthaven wordt opgericht, de zogenaamde autoriteiten (Belgocontrole en Biac) de hogerhand blijven behouden. Het ganse jaar door krijgen wij 90 % van de opstijgende vliegtuigen, wat in vergelijking met het landen van dezelfde toestellen een RAMP is.

 

M. D.

1831 Diegem (Zone 1) de meest getroffene volgens Philipe Touwaide

Gelooft ombudsman Touwaide nu werkelijk wat hij zelf beweert?

op 22-08-2005 15:07 schreef Ph.Touwaide - Airportmediation op philippe.touwaide@mobilit.fgov.be:

Mail 22.8.2005

Madame, Monsieur,

La sécurité du trafic aérien, et donc des atterrissages ou des décollages, revêt à mes yeux la plus grande importance avant toute autre considération.

Je défendrai toujours la priorité aux procédures et utilisations de pistes qui garantissent en tous points la sécurité des opérations aériennes mais aussi des zones survolées.

J.O.: Oui, oui, et la superconcentration jour et nuit  sur le Noordrand (vous connaissez les tracks et les listes de vols) n'amène aucun risque augmenté question sécurité... et les virages à l'impossible non plus et les normes de vents très élévés non plus. Causez causez, il en resterait toujours quelque chose.

Une procédure visuelle d'atterrissage vers la piste 07 gauche a bien été prévue dans le cadre des travaux effectués à la piste 02/20 entre le 2 et le 25 août 2005, et publiée comme telle dans les publications aéronautiques.

Le mercredi 17 août 2005 de 14 à 21 heures, la totalité des atterrissages se sont dirigés en approche visuelle vers le seuil de la piste 07 Left après survol de Ganshoren, Jette, Laeken, Bruxelles, Haren et Diegem.

J.O.: Mais non, Dilbeek est bien et bel survolé à haute fréquence ces derniers jours, vous avez du recevoir des plaintes. Mais Dilbeek, dans le Flandres... où est-ce que cela se trouve au juste?

Cette procédure utilise la plus longue des 3 pistes de l'aéroport. Les conditions de visibilité étaient idéales ce jour là, et ce choix était donc le plus logique.

J.O. : La Longueur de la piste n'a rien à voir, il faut voir le trajet réel dont l'avion a besoin pour décoller, vu le vent. Avec sa norme de vent en arrière criminelle, la 25R est par moment même relativement court. Et où est-ce que j'ai encore vu récemment cette confusion voulu entre longueur de piste et longueur du trajet de décollage? Si je ne m'abuse, c'était dans l'arrêt du mme de Hemptinne?

Le vent étant du secteur est ( 070° ) et d'une intensité supérieure à 7 noeuds, on dépassait logiquement la composante de vent arrière maximale définie par l'autorité de l'aviation civile ( DGTA ) et il était tout à fait normal de prendre une piste mieux orientée dans le sens des vents dominants donc atterrir en 07 gauche et décoller en 07 droite.

Je confirme que les avions qui décollent de la piste 25 droite survolent tous Diegem et Bruxelles-Haren, puis se scindent entre Bruxelles-Haren et Evere vers la droite ou vers la gauche en fonction de la balise de destination suivie par les avions. Les limites de normes de bruit fixées en région de Bruxelles-Capitale n'empêchent absolument pas le survol de Bruxelles, puisque tous les décollages depuis la piste 25 droite, et après avoir tous survolés Diegem, survolent ou Haren, Neder-Over-Hembeek, Laeken et Jette ou bien Haren, Evere, Schaerbeek, Woluwe-Saint-Lambert et Woluwe-Saint-Pierre, qui font partie incontestablement des 19 communes bruxelloises.

J.O.: Oui, et qui sont en partie tout juste en dehors du norme de bruit le plus sévères, sinon, l'aéroport devrait fermer.
Ils ont été étudiés par de spécialistes dans la matière, ces normes, des specialistes...

Voor de rest: u heeft kopie van mijn recente brief gezien en weet dus hoe het hier staat.

J.O.

Je reste à votre disposition pour tout complément d'information.

Philippe TOUWAIDE

_________________________________________________________
Philippe TOUWAIDE
Directeur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven Brussel-Nationaal

Landen op 7L was vroeger gebruikelijk boven Diegem (en Brussel), we willen graag landingen ruilen met vertekken.

Mail 23.8.2005

Cher Monsieur Touwaide,
Geachte Heer touwaide,
Je ne me suis jamais plaint des atterrissage sur la 7L
Ik heb nooit geklaagd over de landingen langs 7L

Mon message était destiné à ceux qui prétendent toujours que cette piste n'est pas faite pour les atterrissages, alors que les "anciens" Diegemois me l'ont encore dit que "dans le temps" cette piste (7L) a toujours servi pour atterrir.

Mijn bericht was bestemd voor diegenen die steeds beweren dat deze piste niet geschikt voor het landen, terwijl de "oude" Diegemnaren het mij nog hebben gezegd dat "vroeger" deze piste ( 7L) steeds gediend heeft om te landen.

Moi je veux bien échanger les atterrissages avec les décollages, j'arriverai peut-être alors à dormir un peu plus que maintenant et je pourrai enfin lire mon journal ou un rapport qui requiert un peu de concentration sur ma terrasse (quand il fait beau).

Ik wil wel de landingen wisselen met de opstijgingen, ik zal er dan misschien in slagen wat meer te slapen dan nu het geval is en ik zal dan misschien de krant of een verslag dat concentratie vergt kunnen lezen op mijn terras (als het weer het toelaat).

Le sinistré de la zone 1
De gensinistreerde van zone 1

D.M.
 

Ombudsman Touwaide denkt dat hij geviseerd wordt als men de windnormen crimineel noemt.

Mails 23.8.2005

Madame,

Les commentaires que vous avez ajouté à ma réponse n'étaient absolument pas nécessaires, je le regrette sincèrement, je ne vois pas en outre en quoi la norme de 7 noeuds sur la piste 25 serait criminelle alors qu'elle fut de 8 noeuds pendant plus de 30 ans.

L'adjectif criminel est un terme très grave, je ne suis pas un criminel, pas du tout.

Concernant l'altitude de virage qui s'opère à 700 pieds vers la droite, c'est ainsi depuis plus de 30 ans, et les normes du Décret Gosuin n'ont absolument rien à voir dans cette question. Il s'agit du respect des recommandations de l'ICAO en la matière.

La piste 25R/07L est incontestablement la plus longue piste de l'aéroport.

Je ne souhaite pas polémiquer davantage, mais le mot "criminel" n'est pas acceptable du tout.

Bien sincèrement.

Philippe TOUWAIDE
 

Directeur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven Brussel-Nationaal

Van: >
Datum: Tue, 23 Aug 2005 17:00:52 +0200
Aan: "Ph.Touwaide - Airportmediation" <philippe.touwaide@mobilit.fgov.be>
Onderwerp: Re: Landingen via baan 07 left

Geachte Ombudsman,
Geachte Ombudsman, beste heer Touwaide,

Ik lag vannacht toch wakker terwijl u met uw medewerkster hier in de Noordrand van 3-6 u kwam checken hoe erg het was: erg dus, zoals u bevestigde, dus heb ik nog eens over na kunnen denken ivm uw reacties op mijn tussenwerpsels in uw mail.
Hieronder enig resultaat.
Het afdraaien op 700 voet bestempelt u als: "Il s'agit du respect des recommandations de l'ICAO en la matière."

Met betrekking tot de windnormen zegt u : "Je ne vois pas en outre en quoi la norme de 7 noeuds sur la piste 25 serait criminelle alors qu'elle fut de
8 noeuds pendant plus de 30 ans."

ICAO schrijft een maximale rugwind van 5 knopen voor. U verdedigt dus een discriminerende windnorm van 7 knopen voor de banen 25/07, een flagrante aanfluiting van ICAO, met het argument: "Elle fut de 8 noeuds pendant plus de 30 ans". Als mistoestanden kracht van wet krijgen omdat ze al jaren mistoestand zijn, waar gaan we dan met onze rechtsstaat naar toe?

Moet ik historische voorbeelden citeren? Zoiets is - als we binnen het dossier blijven -  van hetzelfde democratisch niveau als het aantal klachten als hindernorm nemen ipv objectieve hindermetingen.

En als die windnorm geen probleem is, waarom dan niet voor alle banen gelijk?

U schrijft verder: "Les limites de normes de bruit fixées en région de Bruxelles-Capitale n'empêchent absolument pas le survol de Bruxelles".
Als u gelijk hebt dat het decreet Gosuin niet verhindert dat er over Brussel wordt gevlogen, dan zullen toch dezelfde normen in Vlaanderen het overvliegen van Vlaanderen niet verhinderen en kan het opleggen van dezelfde normen voor Vlaanderen geen enkel probleem zijn en de luchthaven niet stilleggen zoals de politiek claimt?
Maar dat is goed nieuws!
Dan zal het u geen moeite kosten om consequent te zijn en te verdedigen dat het Vlaams Gewest dezelfde geluidsnormen invoert als die, welke gelden in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest? Dat is het beste nieuws sinds het begin van de concentratie!
Of bedoelt u met Bruxelles iets anders dan 'Gans Het Brussels Gewest', is dit weer een van die beruchte oefeningen in dialectiek?

Hoogachtend

J. Overeem
Strombeek


Geachte,

Ik noem zonder aarzelen politici crimineel die ons willens en wetens blijven opzadelen met levensgevaarlijke windnormen en gezondheidsbedreigende superconcentraties die men nergens anders ter wereld vindt, althans niet zonder eerst inwoners beschermd te hebben zoals rond Schiphol.

U mag ervan maken wat u wil, mijn teksten zijn zwart op wit en ondubbelzinnig. Niemand weet beter dan ik wat u kan en mag doen en wat u niet kan en mag doen in uw functie. En u weet heel goed dat ik u niet als persoon viseer, waarom zou ik? U doet toch alleen maar uw werk?

En nogmaals: de laatste 500 m van de 25R/07L kunnen net zo goed gebruikt worden om patatten te kweken of bieten. Ze worden niet gebruikt.

Ik constateer dat u nog altijd gevraagde informatie (tracks en vlieglijst) niet doorgeeft.

Hoogachtend


J.O.
Strombeek