Daedalus antwoordt XanDER uit
verfranste faciliteitengemeente en verduidelijkt haar persbericht
Mails 15.11.2005
Geachte,
Mag ik u vriendelijk verzoeken om over onderstaande paragraaf uit uw persbericht
enige uitleg te verstrekken?
Als ik het goed begrijp - en inderdaad, de woorden van Daedalus zijn zeker niet
voor betwisting of verkeerde interpretatie vatbaar - dan behoor ik als inwoner
uit zo'n 'verfranste faciliteitengemeente' niet tot Vlaanderen????????
Daedalus doet nu blijkbaar al dezelfde uitspraken als Landuyt. Waar zijn jullie
toch mee bezig? Sfeerschepperij? De werkelijkheid anders voorstellen dan ze
werkelijk is?
Doe dus aub geen uitspraken in de zin van 'Vlaanderen moet tot eensgezindheid
komen' als jullie zelf zeer selectief zijn in het bepalen van wat Vlaams
grondgebied is en eigenlijk zelf aan de oorsprong liggen van veelvuldig protest
mbt het spreidingsplan! Stop met die hypocrisie en u zult zien dat er dan snel
een oplossing zal komen. Wie zorgt voor de 'demagogische landmijnen' denk u?
Om het met een oud Grieks gezegde uit te drukken
GNAUTI SEAUTON - ken uzelf
(Citaat uit recentste Daedalus persbericht:) "Men kan zich indenken welk een
verschil het zal maken als eerst in Vlaanderen de belanghebbenden (de politiek,
BIAC, Belgocontrol, de gemeenten, het VOKA, de actiegroepen) op al deze punten
tot een consensus komen en dan de brug slaan naar Brussel en de verfranste
faciliteitengemeenten in de Oostrand en hun politieke vertegenwoordigers."
met misnoegde groeten,
Xander
Geachte heer,
Mogelijks onvoldoende duidelijk geformuleerd. Wat er geschreven staat en bedoeld
werd, is dat Vlamingen uit de Oostrand, Oostkant en Noordrand het eerst eens
moeten zijn over een aantal objectieve parameters vooraleer in discussie te gaan
met de Franstalige onderhandelaars. Hopelijk zal ook u bereid zijn om daar uw
bijdrage toe te leveren.
Met vriendelijke groeten,
Daedalus
Geachte,
Vooreerst dank ik u voor uw spoedige reactie.
Toch nog een rechtzetting :
Er staat ABSOLUUT niet geschreven en er wordt ABSOLUUT niet bedoeld dat
Vlamingen uit de Oostrand, Oostkant (?) en Noordrand het eerst eens moeten zijn
over een aantal objectieve parameters!
Lees zelf uw persmededeling na. Het beeld dat u schept is helemaal anders.
Denk dus aub tweemaal na vooraleer u iets schrijft.
Als u het nu dan toch zo goed kunt uitleggen in uw e-mail waarom deed u dat dan
niet in eerste instantie bij het versturen van de persmededeling?
Van sfeerschepperij gesproken...
En ja, ik ben bereid om mijn bijdrage te leveren. Kunnen we dan eens samen aan
tafel zitten en die objectieve parameters als goede Vlamingen uittekenen? Wedden
dat er dan opnieuw 'demagogische landmijnen' zullen opduiken? En het zullen niet
de mijne zijn!
Xander
Geachte heer,
Net boven de door u geciteerde passage staat letterlijk (in cursief werden
voorbeelden voor uw verduidelijking toegevoegd) over welke objectieve parameters
het gaat:
"
De gesprekspartners dienen alle technische en randproblemen uit de weg te
ruimen. Dat gaat van een consensus over het vastleggen van wat wel of niet
veilig is en wat de minimumeisen zijn. M.a.w.:
- aëronautische, Wat is tegen de wind in vliegen? Hoe stijgt men het veiligst
op? Hoe vliegt men het veiligst naar een bestemming?
- medische (gevolgen voor en kost van volksgezondheid), Vanaf hoeveel
vluchten met welke geluidsniveaus wordt de gezondheid geschaad?
- juridische, Geldt de Grondwet voor iedereen rond de luchthaven?
- technische, Hoe lang en breed moet een baan zijn om veilig op te
stijgen/landen?
- meteorologische (compensatie op jaarbasis igv weersomstandigheden, windnormen)
Hoeveel waait het per jaar uit welke windrichting?
- geluidstechnische (imissie-emissie) en Hoe snel/traag verloopt de afbouw
van geluid? Bij welke wijze van opstijgen/landen wordt het minste geluid
geproduceerd?
- economische aspecten (o.m. zin en onzin en de reële, dus niet de politieke
wenselijkheid en haalbaarheid van isolatie e.a.) Wat kosten een km
omleidingsroute? Waarin zou de uitbater van de luchthaven moeten investeren?
dienen tot de finish correct doorgepraat te worden om met verstand van zaken tot
een breed gedragen actieplan voor de nationale luchthaven te komen. Daarbij
dienen baan- en routeverdeling, geluidsbelasting per individu en plafonds voor
de dag én de nacht te worden gegarandeerd."
Het eerste deel van de door u geciteerde passage stelt: "Men kan zich
indenken welk een verschil het zal maken als eerst in Vlaanderen de
belanghebbenden (de politiek, BIAC, Belgocontrol, de gemeenten, het VOKA, de
actiegroepen) op al deze punten tot een consensus komen"
Met vriendelijke groeten,
Daedalus
Tot er een duurzame oplossing komt (nieuwe of verlengde piste of nieuwe luchthaven) wil ik best spreiden en dat Brussel Noord ook zijn deel neemt
(Mail 15.11.2005)
Inderdaad, dat zeggen ook velen in de Oostrand; de oorzaak is: Durant.
Verhofstadt wou het Schiphol model volgen (concentratie). Dat kan als dan ook de
mensen worden uitgekocht, vergoed, of iets dergelijks. Want als ik bij Reno op
bezoek kom hoor ik de ellende. Ik vraag me af hoe ze in godsnaam om deze dwaze
piste zijn doorgegaan. Ik denk dat de burger in Belgie veel te braaf is en de
pers veel te meelopend. Al die poen die in Zaventem was gestoken had veel beter
in een nieuw beter gelegen luchthaven gepompt kunnen worden.
Ik vindt het spreiden geen echte oplossing, want in plaats van een aantal
duizend last te vallen worden het er een aantal tienduizenden. Beter is het om
het aantal duizend te compenseren.
Tot er een echte duurzame oplossing komt (waaronder een nieuwe piste of een
verlengde piste voor de 07/25R) wil ik best eerlijk spreiden. Dat houdt dus
in dat het noorden van Brussel ook een deel krijgt.
Daarom zou de burgemeester van SPW Brussel moeten aanmanen om ook een deel van
de koek te nemen. Landingen met oostenwind op de 07/25 gedeelt met de
02/20 is een optie. Terwijl opstijgers de ook de stad overvliegen moeten kunnen,
zeker als er extra bakens worden geplaatst. Voor mij is het meest vervelende dat
we alle landingen (en die maken nog genoeg herrie) in één corridor achter mekaar
krijgen wanneer het mooi weer is. Maar enfin ik wist dat met straffe oostelijke
en noordoostelijke en noordelijk wind ik dat bezoek zou krijgen, maar dankzij
het spreidingsplan komen ze ook als er geen zuchtje wind staat. Een extra baan
zou dan al wat ellende wegnemen.
Maar helaas de politici blijven rommelen dus wij blijven zitten met de maagpijn.
Groeten,
H.V.
Kraainem
________________________________________________________________________
EUROPEAN COMMISSION
Directorate-General Enlargement
Er is niet een luchthaven over de
hele wereld die doet wat hier gebeurt: mensen kapotvliegen om ze weg te jagen en
zo niet te hoeven isoleren of onteigenen.
Mail 15.11.2005
Commentaar Daedalus:
"We kennen iemand die woont onder de bulderbaan in Buitenveldert.
Hij is twee keer geïsoleerd. Een keer in een huis, een keer in zijn aanleunflat.
En dat zijn geen dubbele ramen: er is een huis in het huis gebouwd met suskasten
boven elk raam (peperdure 'filters' die wel lucht doorlaten maar niet geluid).
(Kom daar in Bierset om, daar druipt het vocht van de muren en groeit de
schimmel in huis!
Durant wilde ons alleen dubbele ramen in onze slaapkamer geven, die we inmiddels
allang zelf plaatsten als we al niet in onze kelder zijn gaan slapen.)
Ze isoleren rond Schiphol wel eerst, dus nadrukkelijk voor ze met het nieuwe
vliegschema komen.
En zelfs boven geïsoleerde wijken vliegen ze NOOIT geconcentreerd!
Er is niet een vlieghaven over de hele wereld te vinden waar ze doen wat hier
gebeurt, niet één.
Hier concentreren ze eerst (over ons, drie jaar terug) en laten verder alles
totaal in het vage: isolatie en onteigening zou een goed idee zijn....
Toch?.... Wie, tot hoever, van welk geld, op basis van welke geluidsnorm. U en
ik en iedereen heeft daar het vragen naar.
Overigens: zelfs geïsoleerd wordt bij totale dag- en nachtconcentratie een
strook van minstens 4 km breed tot op 20 km van de luchthaven totaal onleefbaar:
een slang van of verlaten of door marginalen bewoonde huizen die zich van Diegem
via Haren, NO Heembeek, via Kassei, Koningslo over Strombeek, Grimbergen, Meise
en Wemmel slingert.
Kijk in Bierset hoe het in het onteigende St Georges sur Meuse toegaat: de
maffia heerst er.
Is dat wat men wil voor de nu nog welvarende Noordrand?
Vijf leefgemeenschappen waar het goed leven was uit elkaar gereten en voorgoed
onleefbaar?
Als we het al overleven. In onze zwartste dromen vermoeden we dat ze het
volgende proberen als ze het al niet doen: of we gaan kapot of we vluchten weg
want ze zullen ons kapot gaan vliegen en dan kunnen ze zich de moeite van het
onteigenen en isoleren besparen.
En dat noemt zich een beschaafde natie.
Met vriendelijke groet
Daedalus.