GAAT ER EEN POLITICUS EENS DE PATATTENBOEREN VAN VLAAMS-BRABANT VERDEDIGEN TEGEN DE MACHT VAN DE BRUSSELSE EN WAALSE POLITICI?

MAIL dd 8.7.2004

Geachte,

Blijkbaar beseffen jullie toch nog altijd niet dat de situatie rond de luchthaven van Zaventem steeds onleefbaarder wordt. Dit
niet alleen in de onmiddellijke omgeving maar tot op een afstand van ettelijke tientallen kilometer. Het plafond van 25.000
nachtvluchten moet blijven bestaan en liefst nog afgebouwd worden zoals de Brusselse politici wensen (hoewel ze er bitter
weinig last van hebben).

Als de Vlaamse gekozenen zouden opkomen voor de rechten van zij die hun een mandaat gegeven hebben (neem een voorbeeld aan de Brusselse en Waalse) dan zullen ze misschien hun potentiële kiezers nog recht in de ogen kunnen kijken bij de volgende verkiezingen.

Moet de gezondheid en het leefmilieu van de inwoners van Vlaams-Brabant echt opgeofferd worden aan de privatisering en
groei van Biac?

Zijn de Brusselaars burgers met meer rechten dan wij? Wanneer gaat er een politicus (politici zou natuurlijk een beetje veel
gevraagd zijn) eens de "patattenboeren" van Vlaams-Brabant verdedigen tegen de macht van de Brusselse en Waalse politici?
Of zijn wij ook maar een bevolkingsgroep die kan doodgezwegen worden zoals in sommige Derde Wereld landen en
Bananenrepublieken gebeurd tot grote ontstentenis van onze politici?

Hoogachtend
E.L.
Vilvoorde

ER IS GEEN RECHTVAARDIGE VERDELING MOGELIJK ALS DE NORM IN BRUSSEL ANDERS IS DAN DIE IN VLAANDEREN. EN CONCENTRATIE KAN NIET

ANTWOORD VAN WILLY CORTOIS dd 9.7.2004

Beste,

Ik zal mij niet verschuilen achter het argument dat het al of niet toekennen van een vergunning aan Biac in de eerste plaats een
bevoegdheid is van de Bestendige Deputatie van Brabant en hogerop van de Vlaamse Minister voor Leefmilieu...

Het beleid van BIAC,de houding tegenover DHL en de organisatie van het luchtverkeer rond Zavemtem is dan weer een federale bevoegdheid. Maar ook niet helemaal vermits de norm van de toegelaten lawaaihinder dan weer een bevoegdheid is van ieder gewest ,met name Vlaanderen en Brussel. Er is geen rechtvaardige verdeling mogelijk als die norm in Brussel anders is dan die in Vlaanderen..

Persoonlijk woon ik al een tiental jaren in de wijk Kassei en heb dus op alle tijdstippen van de dag en de nacht vliegtuigen zien en horen overkomen. Als dat binnen menselijke proporties blijft kan ik daarmee leven. Wonen in de nabijheid van de luchthaven (en de Ring rond brussel...) heeft niet alleen voordelen maar ook helaas nadelen. Maar de overgrote meerderheid van de bevolking wil niet dat de groeipool Zavemtem, waar tienduizenden mensen hun brood verdienen, direct en indirect,wordt opgedoekt...

Persoonlijk vind ik ook dat een concentratie over één gebied niet kan en dat een evenwichtige verdeling van de lasten veroorzaakt door het opstijgen en landen de enige juiste weg.

Ik stel vast dat vandaag het aantal bewegingen op Zavemtem nog altijd lager is dan voor het Sabena-drama.Een evenwichtige verdeling van het verkeer lijkt mij mits redelijkheid en verstand mogelijk.Ik ben het wel eens met diegenen die stellen dat een toename van het aantal nachtvluchten maatschappelijk niet kan. Daarin DHL volgen lijkt mij niet redelijk. Temeer dat mits een inspanning de maatschappij zelf haar organisatie kan aanpassen. De dreiging Zavemtem te verlaten voor bvb. Leipzig is niet relevant. De klanten van DHL bevinden zich in de driehoek Brussel, Antwerpen, Keulen en het heeft geen zin dat ze eerst landen in Leizig's nachts om dan uren via het wegverkeer nodig te hebben om het pakje bij de klant af te leveren.

Ik lees ook in een Europees rapport dat een verdere stijging van het luchtverkeer bizonder ongunstig is voor de kwaliteit van de lucht boven Europa. De specialisten merken terecht op dat een beter spoorwegverkeer een valabel alternatief kan zijn voor bestemmingen beneden de 6OOkm. Tevens is het zo dat heden in Europa -tot vreugde van de vele vakantiegangers en week-end toeristen- het luchtverkeer goedkoper is dan het treinverkeer. O.m. omdat de kerosine fiscaal schier niet belast wordt en voertuigbenzine of diesel dan wel zeer zwaar..

Een pasklaar antwoord heb k dus niet. Ook al omdat ik geen idee heb over de evolutie in de industrie van de vliegtuigmotorenbouwers.
O.m. Rolls Roys werkt aan de ontwikkeling van een motor die wat lawaai betreft een heel pak decibels minder (hoeveel weet ik niet) zal produceren. Wat dan weer perspectieven opent...

Ik heb U toch wel al die bedenkingen willen meegeven. Al is het maar om aan te tonen dat een eenvoudige oplossing niet voor de hand ligt en daarbij een Europese benadering, ook om sociaal-economische redenen,  in ieder geval moet worden gevolgd.
Met vriendelijke groeten.

Willy Cortois
Federaal volksvertegenwoordiger.