HULDENBERG BLIJFT HAMEREN OP ONTERECHTE CONCENTRATIE VER TEN ZUIDEN VAN BRUSSEL

MAIL 7.5.2004


Geachte Heer,

We komen nog even terug op het systematisch weglaten van alle overvluchten die de piekwaarde van 70 dBA Lamax niet halen. Uit onze vroegere uiteenzetting bleek dat dit in Huldenberg (NMT 47 Aminal) betekent dat 3,8% van de effectieve vertrekken wordt meegerekend en dat de 96,2% resterende overvluchten tot nul wordt herleid, alsof dat niets is. Dan hebben we het alleen over de dagvluchten (bij de nachtvluchten laat men 26% vallen als 'onbestaand').

We vergelijken dit even met de volgende situatie.
Iemand die vijftig sigaretten per dag rookt komt bij zijn dokter. En die dokter zegt hem: 'Jong toch, met die twee Gauloisen per dag (= 3,8%) gaat ge echt moeten stoppen ! Maar met die 42 Marlboro's (=96,2%) moogt ge natuurlijk voortdoen'.
Wat denkt u van die dokter ? Juist, u verklaart hem gek omdat u wéét dat al die sigaretten op hetzelfde organisme inwerken én omdat u weet dat het er eigenlijk niet toe doet dat die andere 48 wat 'lichter' zijn en wat minder teer of nicotine bevatten.

Hoe komt het dan dat niemand het als 'gek' verklaart dat voor lawaaiblootstelling alleen de 3,8% 'zwaarste' in aanmerking worden genomen, terwijl men doet alsof de 96,2% resterende 'lichtere' geen kwaad kunnen ? Ook hier gaat het immers om inwerking op één en hetzelfde organisme !

Wij zouden graag de resultaten zien van de dezelfde vergelijking (hoeveel uitgomming door stellen LAmax-70-grens  voor dag en nacht) voor alle gebieden rond de luchthaven waar Aminal metingen heeft verricht.
Gelieve deze resultaten ook publiek te maken. Zo weten we dan uiteindelijk wie hoeveel Marlboro's moet blijven roken bij de Gauloisen die hem sowieso worden opgedrongen.

Dank bij voorbaat,
Met vriendelijke groeten,

Fam. L.-D.W.
Huldenberg