Minister Peters, u bekommert zich terecht over gezondheid en leefmilieu van de Limburgers, waarom bekommert u zich niet omtrend gezondheid en leefmilieu van inwoners rond Zaventem?
Mail vrijdag 3 November 2006
Mijnheer de Minister,
Aangezien u bevoegd bent voor het milieu in Vlaanderen, kan ik
aanvaarden dat u zich verzet tegen de verlenging van de startbaan in Bierset.
Als men in het algemeen bekijkt zou dit willen zeggen dat u zich bekommert ten
rechte over de gezondheid en het leefmilieu van de inwoners van Limburg, waarom
bekommert u zich niet omtrent de gezondheid en het leefmilieu van de inwoners
rond Zaventem ???????? Dit is onbegrijpelijk, u gaf carte blanche via een
vergunning aan Biac om alles maar laten op te stijgen en te landen op Zaventem
zelfs wat geweigerd wordt in andere luchthavens ... waarom 2 maten en 2
gewichten ????
U hebt dus geen enkel aandacht voor de problemen voor de inwoners rond Zaventem,
als de luchthaven maar opbrengt op liberale wijze is alles toegelaten;
Wat betekent dit verzet dan
-dat u meer aandacht besteed aan het welzijn van de Limburgers dan aan de
inwoners (grotendeels Vlamingen) rond Zaventem
- dat u vreest dat Wallonie dankzij de luchthaven een economische oplevering zou
kennen en dat u ze dan niet meer als het zwarte broertje zou kunnen aantonen ?
De situatie rond Zaventem is angstwekkend en het enige wat U wenst is dit nog
ernstiger te maken voor zuiver economische redenen en u bekommert u helemaal
niet om het milieu.
F.D.
Diegem
Minister Peeters (CD&V) is ivm Brussels Airport al even slecht bezig als Landuyt:
de ene hand liegt, de andere hand discrimineert. Lees en trek u voor de
zoveelste maal de haren uit het hoofd.
Mails begin november
----- Original Message -----
From: PEETERS, kabinet <mailto:kabinet.peeters@vlaanderen.be>
To:
Sent: Sunday, November 05, 2006 7:44 AM
Subject: RE: Aanvraag tot schorsing en vernietiging van de vergunning voor de verlenging van startbaaan in Bierset bij de Raad van State
Geachte,
Met betrekking tot de luchthaven van Zaventem heeft de minister via de milieuvergunning reeds belangrijke beperkende maatregelen ten aanzien van de luchthaven opgelegd en dit zowel naar een vermindering van het aantal nachtvluchten als naar de geluidsproduktie van de betrokken vliegtuigen.
Dergelijke milderende maatregelen verwachten wij ook in Bierset.
Vriendelijke groeten,
voor de minister,
ir Raf Suys
Kabinetschef
-------------------
Mail 6.11.2006
Mijnheer de Kabinetschef,
Ik dank U voor uw antwoord van 6 november op mijn mail van 5 november
betreffende de luchthaven van Bierset.
Ik heb echter enkele bedenkingen en vragen daarover :
1) De vermindering van het aantal nachtvluchten is niet voorzien in de
milieuvergunning van de luchthaven Zaventem. De grens is nog steeds 25.000
nachtbewegingen tussen 23u en 6u.
De milievergunning dateert van eind 2004. Sindsdien is het aantal nachtvluchten
alleen maar toegenomen… In verschillende adviezen die aan de milieuvergunning
vooraf gegaan zijn werd gepleit voor een verlenging van de nacht van 23u tot 7u.
Tenzij er een nieuwe versie van de milieuvergunning is waar ik geen weet van
heb, zijn deze adviezen straal genegeerd. Er is sprake van een politiek akkoord
om het aantal nachtbewegingen te beperken tot 18.000 na 2008 maar voor zover ik
weet staat dit niet in de milieuvergunning. Men mag altijd het tegendeel
bewijzen natuurlijk.
2) De geluidsproductie van de betrokken vliegtuigen: ik stel geen enkele
verbetering gerealiseerd door uw kabinet vast. In de milieuvergunning staat
enkel dat de luchthavenuitbater (vroeger BIAC genaamd, nu Brussels Airport
Company) studies moet uitvoeren of de geluidsproductie naar beneden kan. BIAC
heeft deze studies netjes op tijd opgeleverd, en daar staat in dat zij afbouw
van de geluidsproductie van vliegtuigen niet zien zitten… als U met “belangrijke
beperkingen” deze studies bedoelt, dan is dat gewoon een dooie mus.
Wat staat er wel in de milieuvergunning en waarover het Vlaams Gewest telkens
hoog van de toren blaast, maar wat ook allemaal bewijsbaar dooie mussen blijken
te zijn:
- " Naleving van de algemene milieuvoorwaarden vervat in
hoofdstukken 4.1, 4.6, 4.7, 4.8 en bijlage 4.1.8 VLAREM II, en van hoofdstuk
5.57 VLAREM II betreffende de vliegvelden. "
( niks over lawaai en luchtvervuiling als gevolg van de uitlaatgassen en
kerosineuitstoot van vliegtuigen, dus geen verbetering)
"4.1 zijn de algemene voorschriften: inplantingsvoorschrift, best
beschikbare technieken toepassen, Hygiene, risico en hinderbeheersing, meet- en
registratieverplichtingen, informatieplicht, beheer van afvalstoffen, opslag van
gevaarlijke stoffen, het milieujaarverslag (dit is 4.1.8), bedrijfsinterne
milieuzorg, bijzondere onderzoekscommissies.
4.6 is de beheersing van hinder door licht
4.7 is de beheersing van asbest
4.8 is de verwijdering van PCB’s en PCT’s"
- Opstellen en meedelen van de geluidscontouren. bevestigt
alleen dat het hier niet te doen is, omdat er contouren opgesteld worden is men
niet beter beschermd dan wanneer er geen contouren opgesteld worden, en wat de
contouren aangeven verschilt dan nog ettelijke dB met de gemeten waarden
- Enkel proefdraaien op de centrale proefdraaiplaats en
aanleggen van geluidswallen (grondlawaai). is enkel in het voordeel van
Steenokkerzeel waar de vliegtuigen staan te draaien vooraleer op te stijgen.
Niets is voorzien voor het grondlawaai als de vliegtuigen in de andere kant
opstijgen wegens weersomstandigheden, geen wallen naar Diegem toe.
- Beperking van de maximale geluidshoeveelheid per beweging
van een civiel subsonisch straalvliegtuig gedurende de nacht tot 12 was al lang
in voege. Een QC 12 is net geen 727, maar wel nog de zwaarste Airbus die in
Grimbergen ettelijke km van de luchthaven nog steeds 90 dB produceert – overdag
vliegt nog QC 80, allemaal bewezen zeer schadelijk voor de gezondheid… en
gigantisch boven wat de WHO “aanvaardbaar” vindt.
- Beperking van de geluidshoeveelheid geproduceerd door
vertrekkende vliegtuigen tijdens de nacht, alsook rapportering hierover
(bevestigde art. 4 § 2, art 3, II, 3.a, b en e. van het Besluit van de
bestendige deputatie). De opgelegde grens laat toe dat alle 10.121
nachtvertrekken met de zwaarste toestellen worden gevlogen = QC 12 = zwaarste
Airbussen en alle 10.121 over dezelfde mensen
- Beperking van het aantal nachtbewegingen per kalenderjaar
tot maximum 25.000; het aantal vertrekkende vluchten mag niet hoger liggen dan
het aantal vertrekkende vluchten in 1999, dat is al sinds 2000 en prof. Annemans
berekende dat zelfs met deze beperking er honderden doden per jaar vallen. Dit
leidt nog steeds tot een 30 tal vertrekken per nacht waarvan de Noordrand
minstens de helft krijgen en waarvan op geen enkele wijze wordt verhinderd dat
een bepaalde regio deze allemaal over hun dak krijgen
- De exploitant moet rapporteren over de vliegbewegingen, de
radartracks en de geluidsmetingen. Dit geeft geen bescherming, de werkelijkheid
is dat wij dag en nacht platgevlogen worden
- De exploitant moet een overlegcommissie installeren. Dergelijk gelul,
dat ondertussen al ettelijke jaren aan de gang is (de commissie bestaat sinds
2000 of daaromtrent) houdt geen enkele verplichting in tot enige bescherming… en
die bescherming is er dus ook niet…
Uit een overzicht van europese luchthavens blijkt dat er geen enkele luchthaven
is die zoveel nachtbewegingen kent dan Brussel-Nationaal. Op de meeste andere
luchthavens zijn nog (strengere) beperkingen in voege:
- Schiphol: maximum 8.405 slots voor zomerseizoen 2003.
- Belfast City: alle vliegbewegingen verboden tussen 21u30 en 6u30, maximaal
45.000 vliegbewegingen per jaar.
- Berlijn: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u en 6u.
- Berlijn-Tempelhof: alle vliegbewegingen verboden tussen 22u en 6u.
- Düsseldorf: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u30 en 6u.
- Frankfurt: Landingen verboden na 23u.
- Genève: alle vliegbewegingen verboden tussen 0u en 6u.
- Hamburg: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u en 6u.
- Londen Gatwick: alle vliegbewegingen met QC >= 8 verboden tussen 23u en 7u.
Tussen 23u en 6u maximaal 250 vliegbewegingen gedurende het winterseizoen en
maximaal 11.200 vliegbewegingen gedurende het zomerseizoen, met een maximum van
45 bewegingen per nacht.
- Londen Heathrow: alle vliegbewegingen met QC >= 8 verboden tussen 23u en 7u.
Tussen 23u en 6u maximaal 2550 vliegbewegingen gedurende het winterseizoen en
maximaal 3.250 vliegbewegingen gedurende het zomerseizoen, met een maximum van
16 bewegingen per nacht. Op één uitzondering na enkel landingen.
- London Stansted: alle vliegbewegingen met QC >= 8 verboden tussen 23u en 7u.
Tussen 23u en 6u maximaal 5000 vliegbewegingen gedurende het winterseizoen en
maximaal 7.000 vliegbewegingen gedurende het zomerseizoen, met een maximum van
33 bewegingen per nacht.
- London City: gesloten gedurende bepaalde uren op weekdagen, zaterdag en zondag
en op feestdagen. Maximaal 140 vliegbewegingen op zaterdag en zondag. Maximaal
240 vliegbewegingen op weekdagen. Maximaal 73.000 vliegbewegingen per jaar.
- Manchester: alle vliegbewegingen met QC >= 8 verboden tussen 23u30 en 6u.
Tussen 23u en 6u maximaal 3.895 vliegbewegingen gedurende het winterseizoen en
maximaal 10.150 vliegbewegingen gedurende het zomerseizoen.
- Madrid: alle vliegbewegingen met QC >= 4 verboden tussen 0u en 6u.
- München: alle vliegbewegingen verboden tussen 0u en 5u.
- Parijs – Orly: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u30 en 6u15. Maximum
250.000 dagvluchten per jaar.
- Stockholm: alle vliegbewegingen verboden tussen 22u en 7u op weekdagen, tussen
17u en 9u op zaterdag, tussen 20u en 10u op zondag, tussen 22u en 8u tijdens de
vakantie.
- Stuttgart: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u30 en 6u.
- Wenen: alle vliegbewegingen verboden tussen 23u30 en 6u.
- Zurich: alle vliegbewegingen verboden tussen 0u en 6u.
Elke nacht worden op Brussel Nationaal de WHO richtlijnen ettelijke malen
overtreden terwijl de huidige milieuvergunning in voege is: men houdt geen
rekening met de 5 criteria van de WHO (gemiddelde geluidsdruk (LAeq), maximale
geluidsdruk - geluidspieken (LAmax), aantal bewegingen, tonale samenstelling
van het geluid (Hertz), verschil tussen niveau achtergrondgeluid en piekgeluid)
en negeert WHO eveneens totaal als het over de dagvluchten gaat.
Het Vlaams Gewest heeft de verplichting om in de milieuvergunning voldoende
maatregelen op te nemen ter bescherming van mens en milieu. Daarvan vinden wij
niks terug. Het Vlaams Gewest heeft ook bevoegdheid voor geluidsnormen waar ze
al 7 jaar achterstaan op Brussels Gewest en bovendien nooit gereageerd hebben op
de Brussels geluidsnormen die aanleiding gegeven hebben tot discriminatie in
delen van het Brussels Gewest en in de Noordrand.
Ik moet dus concluderen dat wij tot nu toe nog steeds geen belangrijke
beperkingen zien die door uw kabinet zouden zijn opgelegd.
Misschien ben ik niet snugger genoeg en vindt ik niet in het Staatsblad en de
parlementaire werkzaamheden van het Vlaams Gewest de bedoelde maatregelen terug.
Graag had ik daarover meer uitleg of verwijzing naar de bedoelde teksten van U
gekregen en ik dank er U bij voorbaat voor.
Met oprechte achting,
F.D.
1831 Diegem