Ringroute? Politiek schaamlapje met geluidskegel op de grond, niet van 80, niet van 800 maar minstens van 4.000 meter! Weg ermee! Gedaan!

Mail 3.3.06

Geachte,

het tweemotorig vliegtuig dat om 11.11 u deze vrijdagmorgen 3.3.06 zgn de ringroute intercepteerde en daarna min of meer volgde, steeg in mijn ogen zeer moeizaam en langzaam op

de weerscondities zijn nu, 14.35 u als onderstaand (officiëel bulletin)

0606° 3KNTS

Kan ik de H en V tracks en vluchtinfo, volledig? Toen ik thuiskwam merkte ik nog maar eens op dat de geluidskegel van zelfs dergelijke zgn lichte toestellen dat binnen de 80 m brede ring vliegt ruimschoots ook mijn woonst treft, nochtans niet pal naast de ring gelegen, met evenveel lawaai alsof ik er wel naast zou wonen.

Ik eis afschaffing van de Ringroute die een politiek schaamlapje is en een objectieve, neutrale geluidsmeting in alle regio's rond de luchthaven waarop een eerlijke verdeling van rust en hinder gebaseerd kan worden.

't is nu genoeg geweest

Hoogachtend


J. O.
Actie Strombeek

Geachte,
 
Met dank.
 
Kunt u me zeggen waar deze CIV-vlucht de Ring normaal moet intercepteren?
Volgt dit vliegtuig de voorgeschreven route en zo ja vanaf welk punt?
 
Hoogachtend

J. O.
Actie Strombeek


Raf.DeBaerdemaeker@mobilit.fgov.be:

Mevrouw,
 
Er is geen vast punt waar de toestellen de ring moeten intercepteren.
Eenmaal in de lucht hebben de vliegtuigen een corridor waarin ze kunnen blijven afhankelijk van type, gewicht, bestemming en ook afhankelijk van de weersomstandigheden zoals richting, snelheid, vochtigheid, druk, en zo verder.
Een absoluut gegeven is voor veiligheid natuurlijk afstand tussen de verschillende toestellen.

Met vriendelijke groeten,
R A F De Baerdemaeker.


Geachte,

Met dank, kunt u me zeggen hoe de corridors eruit zien voor deze CIV-vluchten?

Hoogachtend
J. O.
Actie Strombeek