Vlarem-metingen en triomfantalisme zijn hypocriet. PM 2.5
en vooral PM10: het gevaarlijkste fijnstof wordt in België en
Vlaanderen NAUWELIJKS gemeten. Nieuw wetenschappelijk onderzoek in
Londen bevestigt gevaar van dit fijnstof. 6 december, dag waarop Vlarem triomfantelijk
berichtte dat luchtverontreiniging verminderde was wel ZOVEELSTE TOTALE
CONCENTRATIENACHT boven Noordrand.
Van: "Marc Goethals"
Datum: 6 december 2007 00:48:47 GMT+01:00
Aan: <Kim.De.Rijck@standaard.be>
Beste Mevrouw De Rijck,
Ik trek nog eens uw aandacht voor een recente publicatie in hét toonaangevende
medische vakblad: The New England Journal of Medecin. De titel: "Respiratory
Effect of Exposure to Diesel Traffic in Persons with Asthma".
Vandaag, 6 december, kwam de Vlaamse Milieumaatschappij nogal triomfantelijk in
het nieuws met het bericht dat de luchtverontreiniging heel duidelijk is
afgenomen. Men wijst hier naar de betere controle op de emissies van bedrijven.
Er werd wel toegegeven dat op vlak van PM 10 vervuiling de toestand nog
verergerd was tov 2005. Er werd ook schuchter verwezen naar de komende
richtlijnen voor PM 2.5. Men verschool zich verder achter het
grensoverschrijdend karakter van de PM 10 vervuiling (Ruhrgebied).
Deze mededeling is dus misplaatst en misleidend. Immers: de vervuiling met fijn
stof (PM 2.5) is - volgens de schattingen van het CAFE project -
verantwoordelijk voor 13 000 vroegtijdige overlijdens per jaar in ons land (op
een totaal van ongeveer 25 000 overlijdens per jaar in Belgie tgv een
hartaanval) en voor naar schatting 12 tot 36 maanden levensverkorting. Maar PM
2.5 wordt in België nauwelijks gemeten (11 sites cfr IRCEL) en dan nog NIET
op plaatsen waar de vervuiling het grootst is, nl nabij de snelwegen.
Inderdaad, waar de PM 10 vervuiling (grover stof, 'coarse particles') vaak
grensoverschrijdend is en vaak van natuurlijke oorsprong (bvb woestijnstof) is
dit helemaal anders voor PM 2.5.
Voor dit fijne stof (PM 2.5) en nog meer voor het ultrafijne stof (PM 1.0) dat
veel toxischer is (groter absorptieoppervlak en betere penetratie tot diep in de
longalveolen) geldt immers dat het in belangrijke mate wordt veroorzaakt door
menselijke verbranding: meer specifiek dieselverbranding en dat de nabijheid
van de lokale bron (wegverkeer) veel belangrijker is dan de globale landelijke
of regionale concentraties. Dit blijkt overigens uit deze recente studie waarvan
het opzet zeer illustratief is. Patiënten met asthma werden gewoon verzocht te
wandelen in London gedurende telkens 2.5 uur, één keer in de drukke Oxford
street (met enkel dieselverkeer) en een andere keer in het nabijgelegen Hyde
park (nauwelijks een kilometer afstand, Oxford Street geeft uit op Hyde Park!).
Het impact op de longfunctie van de proefpersonen loog er niet om: het wandelen
in een omgeving met meer fijn stof door dieseluitstoot had veel meer invloed dan
het wandelen in het nabijgelegen park. De longfunctie van de asthma- patienten
werd dus beduidend sterker aangetast door de wandeling in Oxford Street dan door
de wandeling in Hyde Park. Nochtans zijn beide sites nabij mekaar gelegen
in dezelfde stad London. Ook veroorzaakte de wandeling in Oxford Street meer
vrijzetting van inflammatieparameters (een gekende mediator van het piepen en
ademnood bij asthma patienten) in het trachea secreet (de slijmafscheiding in
de luchtpijp) dan in Hyde Park.
> Dit is een mooie illustratie van de hypocrisie van deze metingen/ mededeling
van de Vlaamse milieuadministratie waarin bewust of onbewust gezwegen wordt over
de medische implicaties van deze luchtvervuiling! Het illustreert de noodzaak
van medische input in het milieubeleid. Het gaat er immers niet enkel om dat (EU
of andere) richtlijnen worden gerespecteerd maar vooral om deze te kaderen in
de lokale situatie en met duiding van de implicaties voor de volksgezondheid.
Wanneer de PM 10 en zeker de PM 2.5 in Vlaanderen (door de gewilde logistieke
expansie en door de 'strategische' ligging van onze regio) jaar na jaar toeneemt
dan zijn de gevolgen voor de volksgezondheid enorm groot en vooral in verband te
brengen met onze zeer hoge bevolkingsdichtheid, het zeer dichte en drukke
wegennet en de intense verwevenheid van woongelegenheden met het wegennet in het
kader van een afwezig urbanisatiebeleid met lintbebouwing.
Met vriendelijke groeten
Dr Marc Goethals