Actie Noordrand reageert op de
commentaren van de heer Michel TOP op het persbericht van 7 januari 2007.
Mail 15.1.2007
De commentaren van de heer TOP waarvan we vernemen dat hij als Limburger nog
steeds verbonden is aan het kabinet van de De Wael, vragen om een uitgebreide
reflectie.
- Er is een misverstand mogelijk over de
vergelijking die we maken omdat in de hoofding van de tabel staat
Œvergelijking nachtvluchten 2005-2006 (slechts 11 maand) maar de Heer Top zou
zelf ook moeten gezien hebben dat de cijfers voor 2005 én 2006 wel degelijk
over 12 maanden gaan en dat we dus geen appelen met citroenen vergelijken.
Overigens geeft de ombudsdienst een getal van 24.813 op als "grand total"
voor 2006 (in PB Daedalus 24.759)
- Met zijn opmerking over "intellectuele oneerlijkheid" wijst de heer Top op
het onderscheid tussen belasting in een "Anciaux zone" (1-6) of exit point van
de luchthaven en de gebieden verder af, die respectievelijk vooral door het
baangebruik ("Anciaux zone") of door baan én vluchtroute gebruik (verder af)
worden belast. Maar hanteert de heer Top zelf hier niet op een intellectueel
oneerlijke manier twee maten en twee gewichten, immers:
- Als wij voor zone 1 de vertrekken over
Brussel in mindering moeten brengen hoewel die minstens Diegem en Haren
overvliegen dan kan men het niet voorstellen alsof zone 3 een "homogene
zone" is waar zowel vertrekken (bocht naar links, dwz geen hinder in St
Pieters Woluwe maar wel in Sterrebeek en Tervuren) als landingen (in het
verlengde van de piste, dwz wél hinder in St Pieters Woluwe en Sterrebeek
maar niet in Tervuren) niet steeds dezelfde mensen treffen, itt tot Diegem
en Haren.
- Helemaal bij het haar getrokken is het op één hoop gooien van de
vertrekken én landingen over zone 07R, 07L en 02 (Perk): iedereen weet
dat die zones vragende partij zijn voor uitsluitend landingen op 25R/25L
omdat die landingen veel minder lawaai maken, over quasi onbewoond gebied
gaan en een heel smalle akoestische 'footprint' op de grond hebben.
- De heer Top stelt het dus voor alsof alle bewegingen een gelijke mate
van hinder veroorzaken wat noch wetenschappelijk, noch politiek correct
is: de politiek meest hinderlijke en dus heikele bewegingen waar het
om gaat zijn:
1. dag- en nachtvertrekken ongeacht de richting waarin ze vliegen
2. dag- en nachtlandingen op 02/20 en hypothetisch ook op 07R/07L
- In dit verband is het dus wel correct om
specifiek voor Sterrebeek (en Wezenbeek-Oppem?) de optelsom te maken tussen
vertrekken op 20 en landingen op 02: 2.495 V + 1.454 A = 3.949 totaal,
maar dit kan niet verder worden doorgetrokken voor verderaf gelegen
gebieden, wat wel het geval is voor het grootste deel van de bewegingen over
zone 1 en de Noordrand
- Met het huidige waanzinnige aantal nachtbewegingen is echter de
vergelijking van het aantal bewegingen per jaar geen correcte voorstelling
meer van zaken, immers het aantal bewegingen per nacht dat nu gevlogen wordt
is zo hoog dat er op die nachten geen sprake meer kan zijn van een
fysiologisch verantwoorde slaap. Waar het in een dergelijke rampsituatie op
aankomt is dat de lawaaibelaste nachten worden afgewisseld met
recuperatienachten (filosofie van de eerste faze van het plan Anciaux)
waarin de slaapschuld die tijdens de lawaaibelaste nachten is opgebouwd en
die zeer schadelijk is voor de gezondheid kan worden afgelost door een
verkwikkende slaap. Dit zal dan een heel ander plaatje opleveren voor de
bewoners in Sterrebeek, in Diegem, in het verlengde van baan 25R of 02 etc.
(cfr tabel infra). Zo waren er sinds de afschaffing van het
omkeringsprincipe (begin mei 2006, dus voor de periode mei tot december
2006) voor zone 1 slechts 37 "stille" of recuperatienachten op een totaal
van 245, voor zone 2 al 196, voor zone 3 toch nog 66, telkens op een
totaal van 245 nachten. Deze gegevens kunnen niet zomaar worden
geëxtrapoleerd naar de gebieden verderaf behalve voor zone 1 en de Vlaamse
Noordrand: indien er in Diegem 's nachts wordt gevlogen is dat ook zo voor
de ganse Vlaamse Noordrand ook al vliegen er enkele lichte CIV over Brussel
rechtdoor. De footprint van de landingen op 02 en de vertrekken op 20 is
daarentegen totaal verschillend!
- Geen enkele andere zone wordt dag en nacht continu belast
zoals zone 1 en de daarbij aansluitende Noordrand (bocht naar rechts)
waar niet alleen tijdens de operationele nacht maar ook tijdens de dag wordt
gevlogen.
- Bovendien is de definitie van de "operationele nacht" van
BIAC (23 tot 06 h) bijzonder restrictief en ongewoon arbitrair:
I. een nacht van 7 h is volgens WHO criteria te kort, zeker voor kinderen
en jonge volwassenen een kind van 3 jaar heeft minstens 10 uur slaap nodig,
II niet iedereen kan het zich permitteren om stipt om 23 h naar bed te gaan
en om 06 h op te staan, zo bleek uit de TNO studie 2002.027 dat in Nederland om
7 h nog 50% van de omwonenden slaapt!)
III er tussen 06 en 07 bijna zoveel "nachtvertrekken" zijn als tussen 23 h en
06 h: ongeveer 5000/jaar, die allemaal over zone 1 gaan en voor minstens 50%
over de Noordrand (veel CIV bestemmingen die de zgn ringroute volgen). Maw geen
enkele andere zone heeft én de nachtvluchten tussen 23 h en 06 h én de
nachtvluchten (door BIAC als dagvluchten bestempeld) tussen 06 en 07 h.
IV uit dezelfde TNO studie bleek dat de nachtvluchten tussen 06 en 07 h veel
meer hinder veroorzaken dan die tussen 0 h en 06h, die op hun beurt weer minder
hinder veroorzaken dan die tussen 23 en 24h.
Actie Noordrand.