INFOFLASH Actie Noordrand
9 DECEMBER 2004
Doen de mensen in de Noordrand straks zoals de vliegtuigen?
Vermijden ze ook Brussel?
Op de Ontmoetingsdagen van de Brusselse Handel:
"De Minister van Economie, Benoît Cerexhe, verenigt gedurende 6 maanden de
Brusselse handelaars, om hen mee te laten nadenken over de stimulering van de
handel in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest." (Uit een recent persbericht van
minister Cerexhe).
Minister Cerexhe in "Mille Décibels": Alles over de Noordrand, alles buiten de
ring.
(Citaten uit een exclusief interview met Benoit Cerexhe in Mille Décibels- zie
op www.milledecibels.be Analyses
et points de vue sur la problématique des nuisances aériennes à Bruxelles et en
périphérie. (Te weten: uitsluitend de Oostrand, minister Cerexhe heeft het
nooit over de Noordrand als zwaar gehinderde regio.)
In feite heeft de minister het bij het rechte eind als hij stelt: "Il ne faut
pas que les gens qui ont toujours été conscients d'habiter en dessous des zones
survolées, viennent maintenant exiger que ceux qui ont cherché la tranquillité
doivent subir la totalité des nuissances sonores provoqués par l'aéroport."
Zoals gebruikelijk in dit dossier worden de zaken precies omgekeerd
voorgesteld als ze in werkelijkheid zijn. Het eerste is wat de Brusselaars doen,
het tweede is wat de Noordrand overkwam. Voor de dag vanaf 2000 en voor de nacht
vanaf oktober 2002.
Maar voor de minister ligt de Noordrand zelfs niet in Vlaams-Brabant.
"Il faut revenir à l'idée que des mesures d'isolation sont nécessaires. Une
dispersion qui ne tient pas compte de la densité de population empêche les
pouvoirs publics de mettre en oeuvre ces mesures. D' où l'intérêt de concentrer
les nuisances dans une (sic!) zone peu peuplée. Mais il faut noter
qu'aujourd'hui encore dans le noordrand et dans le Brabant Flamand (sic!) on
délivre des permis d'urbanisme pour construire dans des endroits dont on sait
très bien qu'ils sont fortement survolés.(...) On ne peut pas accepter que ces
personnes viennent ensuite exiger que le trafic soit dévié là où des habitations
existent en plus grand nombre et depuis plus longtemps (sic!)(...)"
"Dans l'accord de gouvernement bruxellois, il est prévu que la révision du plan
de dispersion profitera d'abord aux 'quartiers les plus touchés'. C.a.d. ceux
qui sont les plus densément peuplées par rapport à toutes les autres zones
concernées par les nuisances de l'aéroport de Zaventem, quelle que soit la
Région dans laquelle elles sont situées(...)."
Als de logica van de argumenten van de minister zelf dreigen te leiden tot de
onontkoombare conclusie dat de Noordrand geen concentratiezone kán zijn, sleept
hij er de meest onwaarschijnlijke argumenten met de haren bij.
"Au-delà de la piste 02, il y a le problème de la route Chabert. Il y a le
problème de la route du Canal qui nécessite une limitation des vols bruyant non
seulement de nuit mais aussi de jour. Il y a le problème de la route du Ring ,
où la définition d'Anciaux diffère de celle de la Région bruxelloise, qui doit
rester au-dessus du ring..."
Naast flagrant discriminatoir zijn de opmerkingen van de Brusselse minister
bovendien foutief:
- De Noordrand is niet ‘peu peuplée’ zoals de Brusselse minister tegen
alle feiten in blijft beweren maar een zeer dicht bevolkt gebied, het tweede
onmiddellijk na Brussel. Op dezelfde afstand van de luchthaven zijn er telkens
veel dunner bevolkte gebieden te vinden, met name de Oostrand (met het
Zoniënwoud), Kortenberg, Erps-Kwerps, Steenokkerzeel, Perk, Kampenhout, Zemst en
vooral de Brusselse kanaalzone niet te vergeten.
- Isolatie willen de Brusselse politici altijd opdringen aan anderen, nooit voor zichzelf.
Het is immers geen oplossing.
Zelfs de meest gesofisticeerde akoestische isolatie kan de zeer gezondheidsbedreigende lage-toon trillingen niet wegfilteren. Voor de dag is er bovendien niets voorzien omdat er niets kan worden voorzien. Hoe wil men woonkamers, tuinen, scholen, kinderkribben, speelplaatsen en -pleinen isoleren? De huidige spreid-centratie en de absolute concentratie die minister Cerexhe en alle pro-concentratie-politici en actievoerders voorstaan treffen in de Noordrand wel dag én nacht dezelfde mensen.
- Wat de volksgezondheid betreft vinden we in het recente rapport van de
Nederlandse GezondheidsRaad het belang van de frequentie als doorslaggevend
hinderelement. Bovendien is daarin sprake van een ‘worst-case scenario’. Daarbij
voert men het aantal vliegtuigen op, maar met iets "stillere" vliegtuigen zodat
de bedriegelijke LAeq-norm gelijkblijft of zelfs afneemt. (LAeq is gemiddelde
geluidshinder). In zo’n scenario zijn het de vele ‘events’ met een SEL-waarde
vanaf ca 45 dBA die een gezondheidsbedreigende biologische reactie uitlokken. Er
zijn verder weinig of geen wetenschappelijke bewijzen die het nut van
isolatiemaatregelen bevestigen. Er is dus geen enkele wetenschappelijke basis om
een uitspraak te doen over de geldigheid van isolatie om concentratie te
rechtvaardigen.
Conclusies.
Brussel weigert expliciet zijn verantwoordelijkheid in het dossier van Brussels
National Airport op te nemen, te weten:
- juridisch: alle Belgen zijn gelijk
- medisch: elk individu kan eenzelfde - beperkte - hinder verdragen
- economisch: verdeelde baten en lasten voor elk gewest
- aëronautisch: gebruik van de gehele beschikbare (banen)-infrastructuur in
functie van gelijke geluidsnormen voor alle gewesten die dezelfde normen
hanteren zowel voor de dag als voor de nacht (cfr. dezelfde normen voor alle
Belgen.)
Hoe zouden de Brusselse handelaren reageren indien men in de Noordrand zegt:
"Vermijd Brussel, koop alles buiten de Ring?"
Indien men in de Noordrand in de mate van het mogelijke op restaurant gaat en
boodschappen doet in de Rand zelf?
Indien men gaat shoppen en naar film, concert en theater gaat in Mechelen,
Antwerpen en Gent?
Brussel negeert het bestaan en de grondwettelijke en mensenrechten van de mensen
in de Noordrand.
Kunt u zich voorstellen hoe het zou zijn als de mensen in de Noordrand zouden
besluiten Brussel te vermijden?