PROBRU
SAMENVATTENDE HISTORIEK
15.03.2000
Minister Durant heeft een werkvergadering
georganiseerd met vertegenwoordigers van alle bewonersgroepen die op dat
ogenblik op haar Kabinet bekend waren (dus enkel UBCNA, Wakker Tervuren en
Bruxelles Air Libre, ... ? Niemand van de Noordrand want daar verdroeg men
zonder morren 35% van de dagvluchten en 47% van de nachtvluchten die gespreid
over de Noordrand vlogen ...
07.04.2000
eerste vergadering PROBRU
uitnodiging van de vertegenwoordigers van
de 3 gewesten ? Wie was daar namens het Vlaamse Gewest?
27.04.2000
tweede vergadering
Technische richtlijnen voor PROBRU –
Uitgaande van Belgian Cockpit Association
- Waarschuwing voor risico’s wegens te
lang gebruik van 25R (opstijgen) en 25L (landen) bij staartwind (= (N)O-wind)
in strijd met de ICAO-aanbevelingen.
- Schiphol staat op de zwarte lijst omdat
er ongevallen gebeurden omwille van de toepassing van procedures in functie
van geluidshinder (cfr. S-bocht vanaf 25R) bij ongunstige weersomstandigheden.
- Geluidsproductie van vliegtuigen is zeer
complex: het overvliegen van minder dichtbevolkte gebieden garandeert niet dat
minder mensen zullen worden gehinderd.
- Bij de opstijgprocedures kan men de
keuze maken tussen veel lawaai gedurende een zeer korte periode of minder
lawaai gedurende een langere periode.
- Naast het veiligheidsaspect van
opstijgen en landen met staartwind, wordt gewaarschuwd voor een dramatisch
verhoging van het lawaai bij het opstijgen en landen met staartwind.
- Uitgangspunt:
- nacht: 1 nachtvlucht verstoort de
slaap: concentratie is de voorkeursoplossing
- dag: spreiding kan de optimale
oplossing zijn gezien het achtergrondlawaai van de stad
- Voorstel om sneller naar het N (NIK) af
te draaien
- Voorstel om Instrument Landing System te
voorzien op 07L zodat men kan landen over Brussel bij (N)O-wind en niet meer
de elkaar kruisende 02 en 07R (veiligheidsrisico’s + capaciteitsbeperking)
- Vraag waarom er niet over de stad wordt
gevlogen.
- Er wordt uitdrukkelijk opgemerkt dat het
aantal klachten (op die datum zo goed als uitsluitend uit de Oostrand) niet
altijd een geldig criterium is.
10.05.2000
informatie- en overlegvergadering met
vertegenwoordigers van de 3 gewesten op het Kabinet Durant? Wie was daar namens
het Vlaamse Gewest?
17.07.2000
derde vergadering van PROBRU in
aanwezigheid van vertegenwoordigers van SABENA en DHL. Welke waren “les
principales options envisagées à ce stade” die openlijk werden gedebatteerd?
18.09.2000
Conclusions intermédiaires – Groupe
d’experts sur les procedures d’utilisation de l’aéroport de Bruxelles-National
(PROBRU) – uitgaande van Kabinet Durant
4 vertegenwoordigers Kabinet Durant
4 vertegenwoordigers BIAC
2 vertegenwoordigers Belgocontrol
4 vertegenwoordigers
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
- Naast formulering uit het
Luchthavenakkoord van 11.02.2000: “Il conviendrra à l’avenir d’éviter le
survol, de jour comme de nuit, des zones les plus densément peuplées » wordt
er bijgevoegd « Plus généralement, la gestion des flux de traffic del’aéroport
sera optimisée en tenant compte de l’importance numérique des populations
survolées auw deux extrémités de chaque piste » (in strijd met advies van BeCa
– op het uiteinde van 25R wonen meer mensen dan op het uiteinde van 20, 02,
07R en 07L)
- Doelstelling : concentratie om zo weinig
mogelijk mensen te geluidshinder te laten ondervinden (het minimum aantal
wordt niet bekomen via vertrek vanaf piste 25R)
- Concentratie is werkelijk alleen maar te
overwegen indien ze gepaard gaat met een onteigenings- en isolatieprogramma
“garantissant que nul individu ne sera soumis à un niveau de nuissances intra
muros nettement supérieur à celui subi avant révision des procédures.”
(siuatie 18.09.2000 – voor enige uitbreiding van de Ronde van
Brabant – slechts 47% van de nachtvluchten in gespreide slagorde over de
Noordrand – deels onder en deels boven de Ring cfr. radartracks – voorafgaande
isolatie?)
- Stand van zaken op 18.09.2000: “les
avions décollant de nos jours de l’aéroport de Bruxelles-National empruntent
au départ de chaque piste un faisceau de trajectoires relativement diffus, ce
qui est plus confortable pour les pilotes et les contrôleurs aériens mais
disperse également les nuissances sonores sur un plus grand nombre de
personnes » (zonder veel klachten uit de Noordrand). « En règle générale, les
avions décollent face au vent. Cela n’est pas seulement plus sûr, cela permet
également au pilote de prendre plus rapidement de l’altitude et ainsi de
limiter l’ampleur de la zone exposée aux nuissances sonores. »
(huidig bochtenwerk en vertrek met staartwind geeft dus het
tegendeel : trager hoogte en meer lawaai)
- Waar zijn de documenten waarin BIAC en
BELGOCONTROL een gedetailleerd overzicht geven van de situatie in 2000?
- Er wordt uitdrukkelijk bevestigd dat
“Les trajectoires suivies par les avions décollant aujourd’hui de l’aéroport
de Bruxelles-National apparaissent comme particulièrement dispersées en
project dans un plan horizontal. » (cfr radartracks
waar wij al zo lang naar vragen)
- Betrachting van PROBRU: « la possibilité
de limiter cette dispersion, voire concentrer au maximum les trajectoires
suivies. » en dit mbt aankomsten en vertrekken en dag en nacht.
- aankomsten : de facto reeds
geconcentreerd omdat men minimum 20 km voor de aankomst in rechte lijn met de
landingspiste moet vliegen – gebrek aan landingsinfrastructuur om te landen op
07R en 07L (over Brussel) wordt gemeld.
- vertrekken:
- Dag: “La strategie de concentration
des trajectoires se heurte à trois types de contraintes:
i.
meteorologische omstandigheden
ii.
te groot aantal vliegtuigen overdag om veiligheid te garanderen
iii.
“Ce même trafic générerait localement un tel niveau de nuisances
sonores et autres , s’il était effectivement concentré au-dessus de
quelques bandes du territoire (zoals nu het geval is in de zones « bocht
naar rechts » en « bocht naar links »), qu’on peut estimer qu’une bonne
partie de celles-ci en deviendraient de facto inhabitables. Une telle
stratégie ne peut par conséquent pas être envisagée dans l’immédiat. Cette
postion pourrait toutefois être revue à l’avenir en fonction des résultats
des programmes d’isolation et d’expropriation mis en oeuvre grâce au fonds
FANVA.
- Nacht :
i.
« Une concentration maximale des trajectoires, combinée à la mise en
oeuvre d’un programme ambtieux d’isolation et d’expropriation des maisons les
plus exposées aux nuissances sonores doit être encouragée. »
ii.
het is noodzakelijk om minstens 2 basisvertrekroutes te voorzien vanaf 2
startbanen
- Voorstellen voor de dag: de zone(s)
afbakenen die niet te overvliegen zijn:
- afschaffen van de vluchten over de
hoofdstad (Route Chabert)
- 5 km-zone met centrum van het park van
Brussel als middelpunt: (met voorbehoud van de mogelijkheid om de lichte
vliegtuigen met een bestemming in het Z of ZO over de hoofdstad te laten
vliegen). Het vermijden van deze zone kan op termijn een beperking de
capaciteit van de luchthaven betekenen.
- Het is niet haalbaar om deze zone uit
te breiden omwille van de technische specificiteiten van de vliegtuigen maar
ook omwille van de intensiteit van het luchtverkeer (nochthans werd sinds
2001 de zone buiten deze 5 km-zone en aan de binnenkant van de Ring zo goed
als vliegtuigvrij gemaakt – Jette, Ganshoren, Sint-Agatha-Berchem,
Molenbeek, Anderlecht, ...)
- boven de hoofdstad vliegen is zogezegd
gevaarlijk, boven de Seveso-zones vliegen kan geen kwaad ...want dat zou
betekenen dat men niet systematisch de “bocht naar rechts” zou kunnen maken
om de hoofdstad te vermijden ... Hoewel deze Seveso-zone in
Neder-over-Heembeek ligt (op dezelfde afstand als de hoofdstad) wordt hier
beweerd dat men daar al hoog genoeg is. Boven de hoofdstad is men ook al
hoog genoeg om geen gevaar te betekenen ...
- Voorstellen voor de nacht: nu wordt de
volledige nacht van de inwoners in het verlengde van 2 startbanen en de 2
landingsbanen gedurende de volledige nacht verstoord: de inwoners in het
verlengde van 25R en 20 voor de vertrekken en de inwoners in het verlengde van
de 25R en 25L voor de aankomsten.
- Men stelt voor om de vertrekken en
landingen op te splitsen zodat voor elke groep van inwoners tenminste een
deel van de nacht gevrijwaard wordt. De wissel wordt voorgesteld om 02.00
uur. Eigenaardig genoeg stelt men geen afwisselend systeem voor van bv de
eerste helft van de nacht vertrekken op 25R en landen op 25L en de
tweedehelft van de nacht vetrekken op 20 en landen op 25R. De startbaan 20
valt hier al zonder enige uitleg buiten de te onderzoeken alternatieven (zie
verslag van de vergadering van 09.07.2002) hoewel 70% van de vluchten een
bestemming in het Z of ZO heeft, deze startbaan meteorologisch de hoogste
bruikbaarheidsgraad heeft nl 91%, deze startbaan minder beperkingen heeft
qua laadcapaciteit dan de andere startbanen en er minstens 40% minder
inwoners wonen in het verlengde van deze startbaan dan in het verlengde van
startbaan 25R.
- Omwille van veiligheid en
geluidshinder zou men met niet meer dan 5 knopen staartwind mogen opstijgen
(nu nog steeds 8 knopen bij droge piste officiëel – in de praktijk 10 tot 11
knopen= levensgevaarlijk vooraleer men opdracht geeft tot wijziging van
pistegebruik wat dan nog 2 uur in beslag neemt tijdens dewelke de piloot en
niet de controletoren verantwoordelijk is voor de beslissing om te landen of
op te stijgen ...)
- Zonder enige uitleg wordt voorgesteld
om de Tour du Brabant (voor de zware vliegtuigen richting Z en ZO die
normaliter vanaf startbaan 20 moeten opstijgen maar die van 23.00 tot 01.00
ter ontlasting van de inwoners in het verlengde van startbaan 20 vanaf
startbaan 25R over de Noordrand vertrekken) uit te breiden tot gans de nacht
van 23.00 tot 06.00 en op zaterdag en zondag tot 08.00 uur.
- Eerst moet er getest en geëvalueerd
worden en dan geïsoleerd (en dan pas geconcentreerd).
Documenten van de KUL als bijlage bij de
volgende vergadering van PROBRU
12.10.2000
Projet de rapport intermédiaires – Groupe
d’experts sur les procedures d’utilisation de l’aéroport de Bruxelles-National
(PROBRU) – uitgaande van Kabinet Durant
4 vertegenwoordigers Kabinet Durant
4 vertegenwoordigers BIAC
1 vertegenwoordigers Belgocontrol
4 vertegenwoordigers
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
Wouter Gabriëls – Kabinet van de Premier
Begeleidende mail:
-
het is reeds de derde versie van het rapport “qui
me semblaient pas devoir poser de difficultés par rapport aux discussions que
nous avons eues entre nous”
-
De tabellen in bijlage ten titel van voorbeeld:
“La méthodologie ne me semble intéressante qu’à titre indicatif dans la mesure
ou le recours à des Laeq pondérés par nombre de survols donnés n’est pas très
« orthodoxe » (eigenaardig dat vanzodra men de frequentie in rekening probeert
te brengen dat men het “niet erg orthodox” gaat noemen). Il conviendrait
également d’utiliser des chiffres de traffic plus précis.
Tabellen in bijlage : bevolkingscijfers in
het verlengde van startbaan 20 kloppen niet met NIS gegevens.
- Bedoeling van dit rapport:
- aan de Minister een eerste reeks
maatregelen voorstellen die onmiddellijk van toepassing zijn
- aan de Minister voorstellen tot
herziening van het gebruik van de pistes overmaken die gebaseerd zijn op de
schattingen van PROBRU en simulaties van Prof.Thoen die op het terrein
moeten worden getest vooraleer ze eventueel definitief door te voeren.
Deze “validation sur le terrain des incidences
acoustiques des nouvelles procédures devrait être confié à un bureau
indépendant de manière à garantir l’opposabilité des conclusions obtenues à
toutes les parties concernées. » Men stelt voor om
deze expert de evaluatie van Prof. Thoen te laten “auditer” voorzover ze het
natuurlijk met elkaar eens zijn ...
- Er wordt nogmaals bevestigd dat er 2000
gespreid werd gevlogen: “les avions décollant de nos jours de l’aéroport de
Bruxelles-National empruntent au départ de chaque piste un faisceau de
trajectoires relativement large, ce qui disperse les nuisnces sonores sur un
plus grand nombre de personnes.”
« les
trajectoires suivies par les avions décollant aujourd’hui de l’aéroport de
Bruxelles-National apparaissent comme particulièrement dispersées en projection
dans un plan horizontal. »
- Er wordt nogmaals bevestigd dat
concentratie van de dagvluchten op enkele zones (zoals nu het geval is met de
zones « bocht naar rechts » en de « bocht naar links ») deze zones
inbewoonbaar maken : “Ce même trafic générerait localement un tel niveau de
nuisances sonores et autres , s’il était effectivement concentré
au-dessus de quelques bandes du territoire, qu’on peut estimer qu’une
bonne partie de celles-ci en deviendraient de facto inhabitables. Une
telle stratégie ne peut par conséquent pas être envisagée dans l’immédiat.
Cette postion pourrait toutefois être revue à l’avenir en fonction des
résultats des programmes d’isolation et d’expropriation mis en oeuvre grâce au
fonds FANVA.
- Voorstel om de Route Chabert af te
schaffen louter op het principe “éviter de survoler les zones les plus
densément peuplées” zonder voorafgaandelijk het impact daarvan te onderzoeken
op de zones naar waar deze vluchten worden verschoven (= Noordrand).
- Voorstel van afwisseld gebruik van
start- en landingsbanen. Maar de wissel wordt nu pas vanaf 03.00 uur
(verzwaring voor de Noordrand) voorgesteld.
- Voorstel om de Tour du Brabant uit te
breiden zonder verdere motivatie en zonder het impact op de zones naar waar
die vluchten worden verschoven (= Noordrand) te onderzoeken. De Oostrand
wordt ontlast, de Noordrand krijgt de ganse nacht en in de weekends tot 08.00
uur alle zware vliegtuigen met een bestemming in het Z en ZO. Waarom? De
bijkomende belasting van de Noordrand is duidelijk gebleken uit de studie van
Prof. Thoen over het jaar 2001.
- PROBRU zal onderzoeken welke de gevolgen
zijn van het vliegtuigvrij maken van de 5 km-zone met het centrum van het park
van Brussel als middelpunt mbt:
- veiligheid
- overshoots van 25L (wanneer er een
“bocht naar links” wordt gemaakt ipv rechtdoor gevlogen)
- problemen van capaciteit wanneer niks
nog rechtdoor vliegt en alles naar erchts of naar links moet
Nochthans wordt
voor enig onderzoek terzake voorgesteld om de Route Chabert af te schaffen en
deze vluchten bijkomend op de Noordrand te leggen.
- Voorstel aan de Minister om de
voorgestelde maatregelen uit te testen gedurende een overeen te komen periode.
De Route Chabert werd op 23.02.2001 afgeschaft. Testperiode en evaluatie? De
Tour du Brabant werd uitgebreid tot 06.00 uur en op zondag tot 08.00 uur op
19.04.2001 en vanaf 2002 werden er een aantal toestellen toegevoegd aan de
Tour du Brabant en werd de Tour du Brabant ook overdag en op zondagnamiddag
gebruikt voor zware vliegtuigen naar het Z en ZO. Testperiode en evaluatie?
PROBRU voorziet een evaluatie van deze maatregelen door een onafhankelijk
expert “de manière à garantir la reconnaissance de leur impartialité par le
population”. Hoe kan men dergelijke maatregelen als “impartial” beschouwen
wanneer al deze maatregelen niet gemotiveerd worden en neerkomen op een
ontlasting van de hoofdstad en van de Oostrand en een belasting van de
Noordrand?
- Vraag tot aanstelling van een expert in
geluidsreductie “chargé d’affiner ... sur base des orientations proposées ici
en matière de règles d’utilisation des pistes ». De
startbaan 20 wordt door PROBRU volledig buiten beschouwing gelaten en de
expert krijgt dus ook niet de opdracht om deze mogelijkheid te onderzoeken.
0. Probru
februari 2001?
Eerste
rapport aan Minister Daems en minister Durant.
Wijziging van
het referentiekader (2001 ipv 1998/1999)wordt georganiseerd.
09.02.2001
Minister Durant en Minister Daems
ondertekenen de opdracht tot afschaffing van de Route Chabert (weekendvluchten
naar het Z worden bij de weekvluchten naar het Z gevoegd op de route die
grotendeels aan de binnenkant van de Ring liep) en tot uitbreiding van de Tour
du Brabant (zware vliegtuigen naar het Z en ZO via de Noordrand) van 23.00 tot
06.00 uur en op zondag tot 08.00.
Geen testperiode. Geen evaluatie.
Opdracht tot aanstelling van een expert die
rekening moet houden met 1. aantal mensen binnen de geluidscontouren + 55 dBA en
het aantal mensen dat wordt gehinderd (dus het aantal mensen dat werkelijk wordt
gehinderd los van de geluidscontouren + 55 dBA) 2. frequentie waarmee deze
mensen worden gehinderd en het moment van de nacht waarop ze worden gehinderd 3.
de mate dat er nieuwe mensen worden gehinderd 4. maximale kostprijs van
isolatie.
Eigenlijk was de hele concnetratiestrategie
op dat ogenblik reeds uitgewerkt en betreft het hier maatregelen om het “terrein
voor te bereiden” op de geplande concentratie.
1.
Prof Thoen:
4 juni 2001
Drie
door BIAC/ProBru opgegeven alternatieven worden geëvalueerd.
Stable
Concentrated Model: mééste gehinderden.
Opmerking: de mogelijkheid tot gebruik van de 20
wordt NIET onderzocht en niet geëvalueerd!
08.06.2001
Zesde vergadering van PROBRU – uitgaande
van BCAA
1 vertegenwoordigers Kabinet Durant
1 vertegenwoordigers BIAC
2 vertegenwoordigers Belgocontrol
2 vertegenwoordigers
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
2 nederlandse experten
- H.Neukermans geeft een samenvatting van
de studie van Prof.Thoen ivm de startbaankeuze.
- Bevestiging dat de grootste wijziging
(daling in het aantal personen dat geluidshinder ondervindt) voortkomt uit de
gewijzigde fleetmix (= uit de lucht halen van de vliegtuigen met QC hoger dan
12) en niet door wijzigingen in het start- en landingsbaangebruik door te
voeren. De wijziging van de fleetmix zorgt voor een reductie van de 55
dBA-contour tot minder dan 30% tov van de 55 dBA-contour van 1999. Daar waar
de doelstelling van het luchthavenakkoord van 11.02.2000 was de reductie met
50% in alle richtingen van de 55 dBA-contour van 1998. (Waar is concentratie
dan nog goed voor? Enkel om Brussel en de Oostrand te sparen.)
- “New SID only” = 100 personen minder dan
“Stable” maar bij evaluatie met SEL-meetsysteem (hiermee worden de
geluidspieken gemeten maar de ferquentie nog altijd niet) komt het scenario
“Stable” er logischer wijze beter uit. Wel raar dat men het SEL-meetsysteem
dan niet gebruikt heeft voor het bepalen van het aantal gehinderden (en
achteraf wel voor het afbakenen van de isolatie-contouren)
- H.Neukermans heeft het voorgesteld alsof
AAC gezegd heeft dat de studie van Prof. Thoen voldoende is om het
preferentiëel baangebruik te bepalen en heeft zelf de evaluatie gemaakt van
wat zogezegd het beste scenario was daar waar noch Prof.Thoen, noch AAC zich
hierover uitspreken.
- AAC heeft nieuwe tracés voorgesteld met
zo weinig mogelijk bochten. Deze tracés werden nadien gewijzigd (zie ook
verslag van 09.07.2002) naar de fameuze S-bocht onmiddellijk na het
opstijgen.
2.
AAC (Abcoude, Nl.)
12 juni
2001
Eerste
rapport over de evaluatie van de drie door BIAC/ProBru opgegeven alternatieven:
-
spreiding rond de routes van 0,4 NM (nautical
mile)
ipv 1 NM aan weerzijde van de centrale route
Opmerking: het onderzoek naar de mogelijkheid tot gebruik van de
20
wordt NIET in de opdracht meegegeven!
De drie
alternatieven van BIAC/ProBru worden gewogen.
De
beoordeling geeft commentaar bij de procedures:
b.v. wat de menselijke problemen zijn bij omschakeling
in het midden van de nacht (tweede alternatief)
of bij de keuze tussen een zwaar of licht toestel (derde
alternatief).
AAC doet in tegenstelling tot wat Durant altijd beweert,
GEEN uitspraak ten gunste van een of ander alternatief.
3.AAC (Abcoude, NL)
13 juni 2001
Beoordeling van rapport van Prof. Thoen van 4 juni 2001:
niettegenstaande vermeld in de opdracht (Ministeriëel besluit),
houdt
dit rapport oa geen rekening met de frekwentie waarmee en het
ogenblik van de nacht waarop de bewoners worden overvlogen.
28.08.2001
Bezoek PROBRU-leden aan Schiphol en
Hoofddorp – uitgaande van AAC
Wie was er aanwezig?
Er wordt enkel nog gesproken over 25R.
H.Neukermans leidt de “concluding discussions on the SID
for 25R”.
24.09.2001
Verslag van de discussie op 28.08.2001 –
uitgaande van AAC
- Discussie over afdraaien op hoogte of
afdraaien op een bepaald punt
- Voor de isolatie-contouren gaat men uit
van LA-max-contouren of de “zogenaamde WHO-contour” waarbinnen de LAmax 15x in
een periode hoger is dan 70 dBA.
29.11.2001
Verschuiving van de dagroute naar het Z
boven de Ring
Praktijkconcentratie van de dagroutes naar
het N, NW, W en Z tot op minsten 7 NM BUB op radiaal 282° BUB via programmatie
in FMS-systeem door de Staat aangezien dit voor een grotere nauwkeurigheid
zorgt? (cfr. verslag vergadering PROBRU ivm programmatie FMS-systeem door de
Staat voor de nachtroute)
4. AAC (Abcoude Nl.)
29
maart 2002
In opdracht
van BIAC/ProBru wordt enkel de optimalisatie via baan 25R uitgewerkt.
29.03.2002
Vergadering PROBRU
Aanwezigen?
Verslag?
17.05.2002
Eerste voorstel van opdracht aan de expert
mbt herorganisatie van de dagvluchten – uitgaande van BIAC
Meegedeeld aan:
Annabel Backs – Kabinet Durant
Wouter Gabriëls – Kabinet Premier
Yves Van Krunkelsven – Kabinet Daems
2 vertegenwoordigers van BIM
Gisela Vindevogel – Aminal
Philippe Touwaide - ombudsdienst
BIAC
BELGOCONTROL
DHL
vertegenwoordigers
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
- Enkel sprake van:
- Vliegen boven de dichtsbevolkte of
andere volgens de consultant als gevoelig te beschouwen zones wordt vermeden
of beperkt.
- De hinder voor personen die toch
worden overvlogen zo gering mogelijk wordt gemaakt
- Voorstellen van verschillende
rechtvaardigbare opties in de vorm van alternatieve scenario’s
- Voorstellen van compromisoplossingen
voor het optimale spreidingsniveau
- Rekeninghouden met de huidige
verkeersomstandigheden en de voorspelbare groei van het verkeer tegen 2010
- Onderzoek van klachten en suggesties
door buurtverenigingen en individuele burgers. Wat werd meegedeeld als
klachten en suggesties buiten de lijst van Ph.Touwaide namens Brussel en de
Oostrand? Wat gebeurde er met de klachten en suggesties van de Noordranders?
- Hoewel de opdracht uitgaat van BIAC
kunnen “vragen met betrekking tot het eigenlijke voorwerp van de opdracht”
worden gesteld aan Annabel Backs – Kabinet Durant.
17.05.2001
Verslag van de vergadering – uitgaande van
BIAC
Aanwezig:
1 vertegenwoordiger Kabinet Durant
Yves Van Krunkelsven – Kabinet Daems
4 vertegenwoordigers Kabinet Gosuin
1 vertegenwoordiger AMINAL – Kabinet Dua
3 vertegenwoordigers BIAC
2 vertegenwoordigers BELGOCONTROL
Ombudsman
2 vertegenwoordigers
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
2 nederlandse experten
Verslag ook meegedeeld aan:
Wouter Gabriëls – Kabinet Premier
Michel Top – Kabinet Minsiter-President
Vlaamse Gewest
Rudi Daems – Kabinet Dua
- Ligging van de horizontale procedures =
ligging van de route waar zal gevlogen worden is reeds bekend
- De goedgekeurde procedure = Stable
Runway Concentration Concept
- De nederlandse expert stelt dat
binnen de 5 jaar de concentratie zal toenemen.
- De regio’s stellen zich vragen bij de
verticale procedures (dubbel zo snel stijgen?).
- Opmerkingen op het voorstel van
lastenboek voor de herorganisatie van de dagvluchten zullen schriftelijk
worden meegedeeld ... (?)
24.05.2002
Verslag van de vergadering – uitgaande van
BIAC
Aanwezig:
1 vertegenwoordiger Kabinet Durant
4 vertegenwoordigers Kabinet Gosuin
1 vertegenwoordiger AMINAL – Kabinet Dua
3 vertegenwoordigers BIAC
3 vertegenwoordigers BELGOCONTROL
Ombudsman
1 vertegenwoordiger
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
1 nederlandse expert
Verslag ook meegedeeld aan:
Wouter Gabriëls – Kabinet Premier
Yves Van Krunkelsven – Kabinet Daems
Michel Top – Kabinet Minsiter-President
Vlaamse Gewest
Rudi Daems – Kabinet Dua
Verslag vergadering
- Discussie over de hoogte waarop de
eerste bocht van de nachtroute moet worden gemaakt. Er is sprake van 400 ft.
- Programmatie door de Staat van
FMS-systeem om de nachtroute nauwkeuriger te laten vliegen
- Ph.Touwaide moet de documenten met de
klachten van de omwonenden bezorgen
Document van Ph.Touwaide: Demandes des
associations de riverains en matière de procédures aériennes de jour:
- Dit document bevat enkel en alleen
eisen ten voordele van Brussel en de Oostrand:
buiten het voorstel om de Tour du Brabant sneller naar het N te laten
afdraaien wat een spreiding over de Noordrand ten goede zou kunnen komen,
beogen al de andere voorstellen het verschuiven van vluchten van Brussel en de
Oostrand naar de Noordrand.
- Geen enkel klacht of suggestie ten
voordele van de Noordrand werd opgenomen: nochthans was Actie.Noordrand op dat
ogenblik al zeer actief en had oa reeds haar 7000 protesthandtekeningen aan de
Minister bezorgd en hadden reeds een hele reeks inwoners van Grimbergen en
Meise klachten ingediend over de praktijkconcentratie van de dagvluchten. Wat
gebeurde er daarmee op de ombudsdienst?
Document van Ph.Touwaide: Note à PROBRU
concernant le dernier décollage quotidien de nuit au-dessus de la région
Bruxelles-Capitale
De route naar het ZO over de hoofdstad is
dus ‘s nacht open tot 01.00 uur en wordt 1x per nacht gebruikt. De vraag wordt
gesteld om die ene vlucht (in eerste instantie) vanaf de startbaan 20 over de
Oostrand te laten vertrekken (om die daarna samen met de andere vluchten vanaf
startbaan 20 te concentreren op startbaan 25R ....)
10.06.2002
Verslag van de vergadering – uitgaande van
BIAC
Aanwezig:
1 vertegenwoordiger Kabinet Durant
Yves Van Krunkelsven – Kabinet Daems
4 vertegenwoordigers Kabinet Gosuin
1 vertegenwoordiger AMINAL – Kabinet Dua
2 vertegenwoordigers BIAC
3 vertegenwoordigers BELGOCONTROL
Ombudsman
1 vertegenwoordiger
piloten/luchtvaartmaatschappijen/vrachttransporteurs
2 nederlandse experten
Verslag ook meegedeeld aan:
Wouter Gabriëls – Kabinet Premier
Michel Top – Kabinet Minsiter-President
Vlaamse Gewest
Rudi Daems – Kabinet Dua
Verslag vergadering
- De nachtroute is gewijzigd dus moet er
nieuw obstakelonderzoek gebeuren. Werd de route nu naar het N verschoven daar
waar er voordien door de ombudsman steeds werd gezegd dat de nieuwe nachtroute
lager zou liggen dan de Tour du Brabant? Door de verschuiving naar het N komen
er nieuwe gehinderden en wordt de dorpskern van Grimbergen en Meise
overvlogen.
- N-Z splitsing wordt nu pas vastgelegd op
12 NM van de luchthaven
- Volgens de nederlandse expert is er geen
sprake van “waypoints” nochthans is dit aangekondigd en bestaan er publicaties
met “waypoints” – “BELGOCONTROL zal alleen een andere naam geven aan de punten
van AAC”.
- BIAC berekent dan pas de
geluidscontouren van alle SID’s met de “overeengekomen spreiding over de
routes”
- Het lastenboek voor de dagprocedures is
verstuurd (voordat de leden van PROBRU de definitieve versie hebben gezien?).
De offertes moeten ingediend zijn op 24.06.2002 (de laatste opmerkingen konden
nog worden gegeven tot 28.05.2002 – dus maximaal 3 weken om een offerte in te
dienen). Naar hoeveel experten werd dit lastenboek opgestuurd? Hoeveel deden
er een offerte?
Bestek-Opdracht voor de herorganisatie van
de dagvluchten
- Daar waar het eerste ontwerp 2
doelstellingen bevatte, staan er nu 5 doelstellingen:
- ook hier wordt opnieuw ingelast (cfr.
nacht) “Het aantal ernstig gehinderden door geluid zo klein mogelijk is.”
Concentratie op een beperkte groep voor de dag? Isolatie voor de dag?
- capaciteit moet worden gegarandeerd
- stiptheid moet worden gegarandeerd
- De consultant moet zorgen voor
verschillende rechtvaardigbare opties in de vorm van alternatieve scenario’s
op grond van elk van de bovenvermelde criteria (dus ook een scenario met een
minimaal aantal gehinderden = concentratie). Hij moet ook zoeken naar het
optimale spreidingsniveau voor de trajecten die de vliegtuigen volgen en dat
een rechtstreekse weerslag heeft op zowel het aantal personen die hinder
ondervinden als op de frequentie waarmee zij aan het lawaai worden
blootgesteld.
- Bij conflict tussen de doelstellingen
(dat er zowieso is gezien de contradictie in de doelstellingen) zal de
consutant “onder andere de haalbaarheid bestuderen van het belang van
scenario’s van geografische en/of tijdelijke semi-concentratie van de
opstijgroutes.”
- Onderzoek van de klachten en suggesties
van de buurtverenigingen en individuele burgers. Een samenvatting van maximum
10 pagina’s moest ten laatste op de dag van de goedkeuring aan de consultant
worden overgemaakt. Wat werd er aan de consultant overgemaakt? Dit moet worden
nagevraagd aan de ombudsman en/of het Kabinet van Durant.
- Begeleiding van de consultant door
PROBRU onder voorzitterschap van een vertegenwoordiger van de Minister van
Mobiliteit en Vervoer.
5. AAC (Abcoude Nl.)
12 juni
2002
In opdracht van ProBru/BIAC worden
bijkomende aanpassingen uitgewerkt, namelijk een optimalisatie van baan 25R.
01.07.2002
PROBRU vergadering
Wie aanwezig?
Verslag?
09.07.2002
Verslag van de PROBRU-vergadering –
uitgaande van SNBA
- “The risk is high of course that once the night SID are
approved and that the government did spend money to protect these tracks, that
these SID will be imposed for day SID . The delegation of the ministry of
transportation nevertheless accepted that for the day SID, the necessity to
keep an acceptable runway occupancy rate and an acceptable departure lenght,
the night SID can’t be imposed”. (Wetende van in 2000 dat
zelfs bij semi-concentratie « Ce même trafic générerait localement un tel
niveau de nuisances sonores et autres , s’il était effectivement
concentré au-dessus de quelques bandes du territoire, qu’on peut
estimer qu’une bonne partie de celles-ci en deviendraient de facto
inhabitables.»
- « The actual policy is to use runway 20 for night
operation. In the future runway 25R will become the main runway for night
departure unless dictated by weather reasons. It may look quite strange as
25R is directly heading towards the town, but the answer from the government
delegation was that on the departure of runway 20 live important people.”
- Only the SID 20 will be redesigned, for the already
mentioned reason (= that on the departure of runway 20 live important
people.)
- Er worden door SNBA voorstellen gedaan
voor nieuwe dagroutes die de meest bevolkte gebieden vermijden: hier worden
voorstellen gedaan die vanaf 5 à 6 km na het opstijgen rechtstreeks naar de
bestemming gaan. Werden deze voorstellen onderzocht?
6.Prof Thoen
8
augustus 2002
Impactstudie
in opdracht van ProBru/BIAC, die alle voorgaande conclusies vervalst.
26.08.2002
Vergadering met AAC
Document PROBRU vergadering 26.08.2002
- AAC heeft reeds een
“haalbaarheidsonderzoek inzake dagprocedures voor de luchthaven
Brussel-Nationaal” waarin de werkzaamheden tot 23.08.2002 worden besproken.
- Waar is dit document?
- Een conceptrapport zal tegen begin
oktober 2002 door AAC worden opgesteld.
- Verscheidene gesprekken zullen nog
worden gevoerd door AAC met de leden van PROBRU
- Er bestaan reeds “richtlijnen”
- Er wordt reeds een toelichting gegeven
voor de dagprocedures mbt baangebruik, ligging van de aan-en uitvliegroutes,
technisch operationele aanpassingen, dwars- en staartwindcriteria. AAC zal
voor al deze elementen met concrete voorstellen komen.
- AAC schat in dat in 2010 70% van de
lawaaihinder van de vertrekken zal komen.
- Annabel Backs – Kabinet Durant “wenst de
milieubelasting te kennen van het gebruik van 1 SID per exit punt” =
volledige concentratie vanaf elke startbaan
- Optimalisatiecriteria (geluidsbelasting
en geluidsmaat) voor de dag moeten worden bepaald.
07.10.2002
- Er beslist geen PV van de vergadering
van 26.08.2002 op te maken ....?
- Mbt de dagprocedures zou “In de komende
weken de impactstudie inzake geluid berekend worden. Zit men al zo ver met de
dagprocedures?
- Baangebruik wordt bepaald door de
bestemming.
- AAC levert een kaartje met de volledige
departures met type vliegtuigen, ...
- Criteria voor optimalisatie van
dagprocedures die automatisch leiden tot het vermijden van de dichtsbevolkte
gebieden ...
December 2002
BIAC bevestigt dat de dag SID ongeveer
gelijk lopen met de nacht SID (dus dag- en nachtconcentratie boven de Noordrand
als enige regio rond de luchthaven feitelijk bevestigd).