Indien men van plan is onze wijk te gaan opofferen, laat ze het dan eerst komen vertellen.
Liefst tussen 7 en 8 uur 's avonds, ze kunnen zich dan zéker niet verstaanbaar maken.

Mail 31.8.2005

Geachte Ombudsdienst,

Dank U voor Uw antwoord.

Het deed  me denken aan dat eenvoudige zinnetje uit een artikel in de Randkrant die ik deze week ontving.
Er stond, met andere woorden, dat Premier Verhofstad na het Durant debacle opstijgen naar bestemming weer had ingevoerd (?) met uitzondering van de Airbussen die over de Ring moeten blijven vliegen.

Als U zich kunt voorstellen waar wij wonen, dan weet U wat dat voor ons betekent. Het is catastrofaal voor de Noordrand, onze wijk, mijn buurt, ons huis. Ze knallen vlak over en dit is om mij onbekende redenen verergerd sedert mei. Misschien is dit laatste toeval en geen beleid, maar ik weet dat ik sedert mei slechter slaap, ziek ben geworden (augustus heeft natuurlijk ook niet echt geholpen) kortom dat ik een aanmerkelijk verschil heb geconstateerd en er beroerd aan toe ben. Ik heb sterk het gevoel dat de routes zijn opgeschoven. Ik heb U al eens schertsend gevraagd dat baken dat er sinds kort is geplaatst van mijn dak te halen.

Indien de status quo het uitgangspunt punt voor de toekomstige procedures zal zijn, zou ik U willen vragen het volgende punt te berde te willen brengen:

dat er een woonwijk ligt onder het draaipunt op 700 ft naar rechts vanaf de 25R. En dat Airbussen - die een zeer naar geluid produceren - boven de Ring evenveel lawaai produceren als elders. En er wonen mensen in de nabijheid van die Ring. Bovendien wordt door het vroege afdraaien het geluid alleen maar versterkt.

dat indien men van plan is onze wijk te gaan opofferen, dat het dan zo zij; maar laat ze dan eerst eens langs komen om het ons te vertellen. Liefst tussen 7 en 8 uur 's avonds, ze kunnen zich dan zéker niet verstaanbaar maken.

Voorts zou ik het natuurlijk niet alleen tot de Airbussen willen beperken. Er zou toch een manier gevonden moeten worden om het leefbaar te houden bij ons!

Zou U mij verder nog met één detail kunnen helpen? Ik zoek de ICAO bron van die 700 ft. Ik en velen met mij hebben zich suf gezocht, maar niets concreets gevonden. Ik neem aan dat het een minimum is (zoals U ook stelt).
Het wordt me wel eens voorgesteld alsof die 700 ft op zich een veiligheidsnorm is. Alsof men op 700 ft afbuigt uit veiligheidsoverwegingen.  Terwijl het vermoedelijk moet zijn: vanaf 700 ft. Want ik kan mij geen ICAO norm voorstellen die dit zo stelt.
Maar dat impliceert wat U zegt ook al, zij het met andere woorden.

Vriendelijk dank en

met vriendelijke groet

J.E.F.
uit M.