WANNEER BEHEERT KLEES ZIJN LUCHTHAVEN NIET LANGER ALS EEN VUILBAK VAN EUROPA

WANNEER BEHEERT KLEES ZIJN LUCHTHAVEN NIET LANGER ALS EEN VUILBAK VAN EUROPA?

MAIL dd 30.1.2004

Wanneer zal men de luchthaven van de hoofdstad van Europa op rationele wijze beheren?

Wij zijn gechoqueerd om de laatste wederoplevingen vast te stellen in het beleid van het verkeer van de federale luchthaven van Zaventem.
Vier nieuwe wegen werden door de minister Anciaux bepaald.
Die nieuwe wegen werden op Oostrand verspreid.
Na drie dagen schaft men er een af. Het gaat om die, die over Woluwe vliegt (en des te beter voor de inwoners van deze wijk!) maar is het een toeval als Mevrouw Onkelinx, die het initiatief nam, in Woluwe woont?

Als de rechtvaardiging van deze afschaffing werd aangehaald dat het kwam omdat er nieuwe wijken tot nu vliegtuigvrij overvlogen werden.
Waarom werden in dit geval de twee andere nieuwe wegen niet afgeschaft?
Waarom heeft dezelfde persoon die hiermee in heeft ingestemd, de nachtroute «Onkelinx» goed gekeurd. Route die dwars over Brussel vliegt?
Waarom is boven Laken de "ringroute" verplaatst?
Al deze wijken waren vroeger ook niet overvlogen; zijn deze wijken
minderwaardig? Zijn zij minder bevolkt dan Woluwe?

Waarom de stilte van de burgemeester van de Stad Brussel (en van Laken), die dezelfde politieke kleur heeft als Mevrouw Onkelinx, in dit dossier?

Waarom het spreekverbod dat door Louis Michel aan Olivier Maingain en Didier Gosuin worden opgelegd en waardoor de normatieve besluiten op het gebied van geluidshinder in de kast worden gestoken?

Alles laat ons dus geloven dat de Franstalige partijen aan de macht Brussel niet beschermen; zij aanvaarden DHL, maar niet boven hun woonplaats, dat is alles.

Wat betreft aan de Nederlandstalige partijen aan de macht, is het spel net zo verdacht, hun rechtstreekse en onrechtstreekse belangen in BIAC en DHL hebben de overhand en zij verwaarlozen het algemene belang.
Soms versnellen zij op onbegrijpelijke wijze de belangrijke beslissingen met rampzalige gevolgen voor hun electoraat, dan weer stellen zij de moeilijke beslissingen uit tot na de regionale verkiezingen.

Wij blijven geloven dat het intensieve overvliegen van dag- en/of nachtvluchten over druk bevolkte zones onaanvaardbaar is. Dat deze zones Brussel, Laken, Vilvoorde, Strombeek, Neder-over-Hembeek, Wezembeek, Kraainem, Woluwe... heten, dat zij een Nederlandstalige of Franstalige bevolking hebben, telt voor ons niet.

Wij blijven ervan overtuigd dat alleen een minimaal en karig gebruik van deze stadsluchthaven verdedigbaar is.
Men moet absoluut de hubs, zij het DHL of American Airlines, verbieden (American Airlines dat zojuist een overeenkomst met SN Brussels Airlines ondertekend).
Tegenover dit beleid, zijn de slachtoffers van de luchthaven van Zaventem vast besloten om zich te organiseren om te strijden. In zijn laatste persberichten heeft Bruxelles Air Libre Brussel opnieuw dit onverstandige beleid van de luchthaven aan het licht gebracht. Zij is voorstander van een overlegronde die Brusselse politiekers, op basis van een Ecolo-initiatief zouden kunnen lanceren. Zij wensen ook aan die ronde tafel mee te doen.
De Bond Beter Leefmilieu en zijn platform van 18 verenigingen van bewoners van Brussel Nationaal blijft zich moedig tegen elke expansie van de nachtvluchten verzetten.
De juridische actie blijven maar regenen: Noordrand, Oostrand, UBCNA, Kortenberg... en de acties zullen blijven regenen.

Ander land, hetzelfde gevecht: deze zondag in Parijs zijn de inwoners van «Ile de Françe» massaal op straat gekomen om te betogen de expansie van de vluchten. Zou dit de belangstelling van de vennootschappen van de Parijse Luchthavens om BIAC-aandelen over te nemen, motiveren? Ze zijn al aanwezig in het kapitaal van de luchthaven van Bierset.

Na DHL, zullen er altijd nieuwe klanten zijn voor een inschikkelijke luchthaven:
- geringe luchthavenbelastingen,
- gering stijgingspercentage (4% in plaats van 7 of 8% elders),
- geen enkele te onteigenen woning en geen enkele schadevergoeding (op basis van het argument van het te hoge aantal betrokken personen),
- geen orgaan voor controle en sanctie,
- nabijheid van de spoorweg- en wegen,
- hoge productiviteit,
- geringe en verdeelde politieke macht,
- het geheel gelegen in de hoofdstad van Europa.
Kortom een droom! Behalve voor de bewoners die meer en meer de slachtoffers zijn van deze nieuwe Europese luchthavenvuilnisbak.
De enige en enige oplossing is dat de burgers van de politieke wereld een juist beleid voor deze stedelijke luchthaven eisen:
- door grenzen op te leggen (aantal vluchten, soort vliegtuigen, soort trafiek)
- door de procedures te herzien (niveau van hinder, banen en mogelijkheden)
- door de nachtvluchten geleidelijk af te schaffen
- door een onafhankelijke controle-instantie te hebben die sanctie kan instellen

Dat zou het menselijk aanvaardbaar maken en zou de luchthaven een duurzaam bestaan waarborgen. De dag waarop we van Mijnheer Klees zullen bereiken dat hij zijn "zaak" leidt als een ambachtsman die naar kwaliteit streeft en niet meer zoals een derde rangs fast-food, dan zullen wij een waardige luchthaven hebben voor de hoofdstad van Europa.
Een luchthaven met menselijk gezicht, gericht naar de toekomst met zijn troeven en zijn vooruitstrevende economie. En wij blijven ervan overtuigd dat de ondernemingen die momenteel in de luchthaven willen blijven werken, de vereiste inspanningen zullen leveren om dit te bereiken. Zoniet is het beter dan dat zij vertrekken, want dat betekent dat hun beleid onwaardig is voor het milieu is men hun aanbiedt.
Zij die alleen uit zijn op winst zullen de ene dag of de andere vertrekken naar waar het minder duur is en werklozen achter laten.
De chantage op de werkgelegenheid is net als gijzelingen: hoe meer men toegeeft hoe breekbaarder men is.

Als onze politici niet bereid zijn om de handen uit te mouwen te steken om dit dossier te rationaliseren, dan zijn daartegen de bewoners van de stedelijke luchthaven van Zaventem goed besloten om niet bij de pakken e blijven neerzitten.

Ch.L.

1020 Brussel