Waarom pleit de
Ombudsdienst niet voor gelijk gebruik alle banen met toepassing van dezelfde
windnormen?
----------
Van: A.W.
Organisatie: Telenet Internet
Datum: Thu, 29 Jun 2006 21:44:34 +0200
Aan: <airportmediation@mobilit.fgov.be>
Cc: "Philippe.Touwaide@mobilit.fgov.be"
<philippe.touwaide@mobilit.fgov.be>,
Kan U ons ook nog even vertellen waarom dit enkel op baan 25R kan ?
Waarom zijn de windnormen niet overal dezelfde, en waarom pleit de ombudsdienst
niet voor gelijk gebruik van alle banen, met toepassing van dezelfde windnormen
?
Hoogachtend,
A. W.
Diegem
Franstalige
Ombudsman: "Qu'importe la forme, le principal reste le fond de la réponse et
surtout son contenu scientifique, inattaquable." De geachte ombudsman vergeet
dat de meeste maatregelen politiek zijn, zonder enig voorafgaand en
onaanvechtbaar onderzoek tot stand gekomen
----------
Van: "Philippe.Touwaide@mobilit.fgov.be" <philippe.touwaide@mobilit.fgov.be>
Datum: Fri, 30 Jun 2006 17:04:57 +0200
Aan:A.W. (...)
Onderwerp: Re: Re: Dossier : peut-on parler des mêmes nuisances ?
Bruxelles, le vendredi 30 juin 2006
Madame, Monsieur,
Les normes de vent sont établies en fonction de la configuration
physique des pistes. La piste 25 R est la mieux équipée pour les décollages et
les atterrissages.
Le système de sélection des pistes en service n'est pas aussi
simple que vous ne le pensez, en voici sa description officielle telle que
reprise dans les AIP :
Selon la réglementation aéronautique actuellement en vigueur à
l¹Aéroport de Bruxelles-National, la sélection des pistes utilisées se fait de
jour comme de nuit en fonction des valeurs de composantes de vent et
selon le nouveau système préférentiel de sélection des pistes utilisées.
Ainsi le paragraphe 7. Selection of Runway-in-use des
Aeronautical Information Publication, en sa page AD 2-EBBR-16, décrit à l¹alinéa
7.2 les circonstances suivantes sous lesquelles le système d¹utilisation
préférentielle des pistes n¹est PAS le facteur déterminant dans le
choix des pistes utilisables :
- pistes 25 droite, 25 gauche, 07 gauche et 07 droite :
quand les pistes sont sèches ou mouillées et que les valeurs de composantes de
vent latéral et/ou de vent arrière (rafales incluses, la prise en compte des
rafales est un des éléments essentiels au niveau de la sécurité tant pour les
pilotes que pour les contrôleurs aériens) dépassent respectivement 20 noeuds et
7 noeuds.
- pistes 20 et 02 à l¹atterrissage : quand les pistes sont
sèches ou mouillées et que les valeurs de composantes de vent latéral et/ou de
vent arrière (rafales incluses) dépassent respectivement 15 noeuds et 5 noeuds.
- Pistes 20 et 02 au décollage uniquement de jour : quand
les pistes sont sèches ou mouillées et que les valeurs de composantes de vent
latéral et/ou de vent arrière (rafales incluses) dépassent respectivement 15
noeuds et 0 noeud.
- Pistes 20 et 02 au décollage uniquement de nuit : quand
les pistes sont sèches ou mouillées et que les valeurs de composantes de vent
latéral et/ou de vent arrière (rafales incluses) dépassent respectivement 15
noeuds et 5 noeuds.
- Lorsque les pistes sont souillées ou lorsque le freinage
est moins que bon.
- En cas d'opérations avec peu de visibilité, during
low visibility operations ( LVPP, soit "low visibiliy procedure in progress" )
- Lorsque des pistes alternatives sont demandées
successivement par les pilotes pour des raisons de sécurité.
Lorsqu'un changement brut de vent a été rapporté ou prévu, ou
lorsqu¹un orage est prévu qui pourrait affecter les arrivées ou les départs. La
direction dans laquelle les avions atterrissent et décollent est déterminée par
l'intensité et l'orientation du vent à la surface ainsi que par le système
d'utilisation préférentielle des pistes pour la journée et la nuit.
Normalement un avion atterrira et décollera dans la direction
du vent sauf si la sécurité de la navigation aérienne, la configuration des
pistes ou le trafic déterminent que le trafic doit être orienté dans une autre
direction.
En plus du système d'utilisation préférentielle des pistes en
vigueur pour la journée et la nuit, le contrôle aérien prendra également en
considération outre la vitesse et la direction du vent à la surface d'autres
facteurs comme les circuits aériens, la longueur de la piste, la disponibilité
des équipements d'approche et d'atterrissage, les conditions météorologiques,
les performances des avions ainsi que la limitation du bruit.
Le fait d'accepter le choix désigné d'une piste est une
décision du pilote. Si le pilote aux commandes considère que la procédure
d'utilisation d'une piste qui lui est attribuée n'est pas faisable pour des
raisons de sécurité et de performance, il demandera la permission d'utiliser une
autre piste. Le contrôle aérien accèdera à cette demande pour autant que le
trafic et les conditions de sécurité de l'espace aérien le permettent.
Le fait de pouvoir décoller d'une autre piste que celle
attribuée ne sera possible qu'après approbation par les autorités
aéroportuaires. Quand le pilote demande de pouvoir utiliser une autre piste que
celle désignée, il doit soumettre un rapport écrit à l'autorité aéroportuaire à
cette fin.
Le Service de Médiation n'a ni pouvoir de recommandation ni d'injonction;
toutefois dans un recueil de l'ensemble des remarques et propositions qui nous
ont été formulées, soit " les pistes pour un aéroport durable ", il est
mentionné de définir une norme de vent stable pour chaque piste. Dans ce même
document, vous pourrez constater que vos remarques quant au survol de Diegem ont
bien été reprises.
Le Service de Médiation n'a pris aucune position dans ce domaine
technique qui est du seul ressort de la Direction Générale du Transport Aérien
en fonction des normes internationales de recommandation, dont certaines émises
par l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale.
Je reste à votre disposition pour toute information
complémentaire.
_________________________________________________________
Philippe TOUWAIDE
Directeur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven Brussel-Nationaal
Kunt u een eenvoudig antwoord
geven op een toch eenvoudige vraag: waarom zijn windnormen niet overal dezelfde,
waarom pleit ombudsdienst niet voor gelijk gebruik alle banen met toepassing
zelfde normen?
----------
Van:A.W.
Datum: Sun, 2 Jul 2006 09:57:26 +0200
Aan: <airportmediation@mobilit.fgov.be>
Cc: '...)
Subject: Re: Re: Dossier : peut-on parler des mêmes nuisances ?
T.a.v. de Nederlandstalige Ombudsdienst
Zal ik mijn vraag maar even herhalen, want ik kreeg er geen
antwoord op :
Waarom zijn de windnormen niet overal dezelfde, en waarom pleit
de ombudsdienst niet voor gelijk gebruik van alle banen, met toepassing van
dezelfde windnormen ?
Met dank voor een eenvoudig antwoord op een toch eenvoudige vraag.
A. W
-------------------------
Le Service de Médiation n'a pris aucune position dans ce domaine technique
qui est du seul ressort de la Direction Générale du Transport Aérien
Madame,
La réponse est très simple : cette décision est du ressort de la Direction
Générale du Transport Aérien.
Les pistes ne sont pas comparables, des études de SECURITE ( Safety ) ont été
effectuées, et les utilisations de pistes ne sont pas comparables.
Il ne s'agit pas de discrimination mais de logique élémentaire.
La SECURITE MAXIMALE du trafic aérien importe avant toute autre considération.
Une utilisation identique ou égale des pistes est irréaliste, de nombreux
facteurs interviennent dans le processus de choix des pistes; je vous l'ai
détaillé point par point.
Vous ne semblez pas vouloir ni le comprendre ni l'admettre, ce que je regrette.
Les pistes ne sont pas identiques, donc une utilisation équivalente n'est pas
possible.
Nous ne pouvons pas mettre la sécurité de la navigation aérienne en danger,
des procédures aériennes qui apportent le maximum de sécurité sont donc
primordiales.
Je reste à votre disposition.
Philippe TOUWAIDE
----- Original Message -----
From: <Willy.Houbrechts@mobilit.fgov.be>
To: A.W.
Sent: Monday, July 03, 2006 10:13 AM
Subject: RE : Re: Re: Dossier : peut-on parler des mêmes nuisances ?
Madame,
La réponse est très simple : cette décision est du ressort de la Direction
Générale du Transport Aérien.
Les pistes ne sont pas comparables, des études de SECURITE ( Safety ) ont été
effectuées, et les utilisations de pistes ne sont pas comparables.
Il ne s'agit pas de discrimination mais de logique élémentaire.
La SECURITE MAXIMALE du trafic aérien importe avant toute autre considération.
Une utilisation identique ou égale des pistes est irréaliste, de nombreux
facteurs interviennent dans le processus de choix des pistes; je vous l'ai
détaillé point par point.
Vous ne semblez pas vouloir ni le comprendre ni l'admettre, ce que je regrette.
Les pistes ne sont pas identiques, donc une utilisation équivalente n'est pas
possible.
Nous ne pouvons pas mettre la sécurité de la navigation aérienne en danger,
des procédures aériennes qui apportent le maximum de sécurité sont donc
primordiales.
Je reste à votre disposition.
Philippe TOUWAIDE
BRUSSELS AIRPORT MEDIATION
NOUS (sic!) ne pouvons pas mettre la sécurité aérienne en danger
Van: "A. W.
Datum: Tue, 4 Jul 2006 18:41:15 +0200
Aan: <airportmediation@mobilit.fgov.be>
Cc: (...)
Onderwerp: Dossier : peut-on parler des mêmes nuisances ?
T.a.v. de Nederlandstalige ombudsdienst
Ik heb onderstaand antwoord ongevraagd in het Frans ontvangen, van de Heer
Touwaide, die me nochtans uitdrukkelijk gevraagd heeft klachten en vragen voor
informatie te richten aan zijn nederlandstalige collega's. Wat ik dan ook
respecteer, en eigenlijk al sinds lange tijd doe. Om een of andere reden
krijg ik echter steeds - en prompt - een persoonlijke reactie van de Heer
Touwaide. Begrijpe wie kan.
Graag wilde ik van de nederlandstalige ombudsdienst een reactie :
- in mijn moedertaal
- met een antwoord op mijn vragen, ttz :
1- waarom worden de internationaal geldende windnormen in Zaventem niet
toegepast op alle banen ?
2- waarom pleit de ombudsdienst niet voor gelijk gebruik van alle banen, met
toepassing van dezelfde windnormen ?
De Noordrand pleit sinds het begin voor een veilig gebruik van alle pistes en
routes, evenals de piloten.
Dat wil dus ondermeer zeggen : opstijgen tegen de wind in.
Met dank voor een antwoord van de nederlandstalige ombudsdienst.
A. W.
Van: Willy.Houbrechts@mobilit.fgov.be
Beantwoord:
airportmediation@mobilit.fgov.be
Datum: Wed, 5 Jul 2006 09:33:35 +0200
Aan: A.W. en (...)
Onderwerp: RE : Dossier : peut-on parler des mêmes nuisances ?
Madame,
Qu'importe la forme, le principal reste le fond de la réponse et surtout son
contenu scientifique, inattaquable.
Une réponse en néerlandais vous parviendra.
A votre service,
Philippe Touwaide