MISSCHIEN, MENEER BELET, IS HET NIET TE LAAT VOOR EEN BROKJE ONDERZOEKSJOURNALISTIEK?

MAIL dd 29 MEI 2003

Geachte Heer Belet,

Ik heb met aandacht uw interview gevolgd van Spirit-voorzitster Els Van Weerdt. Uit de manier waarop U haar confronteerde met het probleem van de nachtvluchten leid ik af dat U (zoals wellicht veel Vlamingen die het probleem niet rechtstreeks aan den lijve ondervinden) de indruk heeft dat het probleem voor de Noordranders opgelost is door het akkoord van 24 januari en het ontslag van Isabelle Durant. Niets is minder waar.

Er is per 15 mei (ingang van de nieuwe routes over de Noordrand) voor de gemeenten Diegem, Vilvoorde-Koningslo, Grimbergen en Meise niets maar dan ook niets veranderd voor de nacht, en de dagsituatie werd al helemaal buiten beschouwing gelaten!

Dit is politiek pokerspel van het hoogste niveau. Want ook op 12 juni (drie relatief stille toestellen over Brussel) zal er niets veranderen, in tegendeel, deze vluchten worden in mindering gebracht van de vertrekken van startbaan 20 (Oostrand) en verzwaren dus de situatie in Diegem.

De politieke verantwoordelijken voor dit scenario wisten op 24 januari 2003 zeer goed wat ze deden :

1. er werd met veel omhaal verkondigd dat men zich vergist had in het concentratiemodel en dat men op bestemming zou vliegen (?destination model?) maar de restricties die aan dit ?destination? model werden opgelegd (alles wat een QC had van >4 moest op een geconcentreerde manier over de Noordrand blijven vliegen) waren van die aard dat er niets wezenlijks zou veranderen voor de getroffen Noordrand-gemeenten

2. en waarom mocht er niets veranderen? Omdat men achter de schermen niet wilde afstappen van het concentratie-isolatie-concentratie-model. Enkel het behoud van alle zware toestellen op een smalle strook stond garant voor voldoende lawaai op die (Noordrand) zone om toch het isolatiedossier niet in het gedrang te brengen. Het is immers politiek-electoraal de beste manier om voor eens en voor altijd een probleem op te lossen om dit te concentreren op een relatief kleine groep mensen die daarmee meteen alle electoraal gewicht verliezen

3. de symbolische vluchten over Brussel die worden voorgesteld als een fundamentele stap gaan voorbij aan het feit dat hierdoor niets aan de situatie verandert in de Noordrand (die het zwaarst getroffen is) maar wel de toestand voor de Oostrand (de woonplaats van Luc Coene) wordt verbeterd.

4. aangezien het aantal nachtelijke vertrekken bevroren is kan uitbreiding van de DHL activiteit (die vooral naar Oost Europa toe te verwachten is) enkel gebeuren door vervangen van lichtere toestellen (B757 met QC < 4) door zwaardere (Airbus A300 met QC> toestelen stijgen nu op vanaf de baan 20 (Oostrand). Toestellen met oostelijke bestemming stijgen nu op vanop de baan 20 (Oostrand). Als ze vervangen worden door zwaardere zullen ze conform het akkoord van 24 januari dus moeten opstijgen van de baan 25R, dus over de Noordrand!

5. de keuze van de nieuwe routes (15 mei, enkele dagen voor de verkiezingen) was goed uitgekiend : het zou voor de bevolking onmogelijk zijn om het effect van de nieuwe routes nog grondig te evalueren voor de verkiezingen! Zogezegd had men die maanden nodig om alles in het AIP gepubliceerd te krijgen, veiligheidsanalyse te doen etc. Maar de crisis rond Durant toonde aan dat de door Di Rupo uitgevonden variant van de route over Brussel ineens op veel kortere termijn kon worden gerealizeerd!

Het akkoord van 24 januari is natuurlijk het gevolg van de luide protest acties uit de Noordrand gemeenten maar de regering heeft alleen met woorden beleden hiervoor gevoelig te zijn en er iets aan te willen doen. Er werd aan de Noordrandsituatie dan ook niets wezenlijks veranderd en de verantwoordelijken wisten dit zeer goed. Men heeft wel de zinloosheid ingezien van verder op geconcentreerde wijze te vliegen (zoals oorspronkelijk gepland tot in Affligem) dan de geplande isolatiezone, vandaar dat men nu gaat uitwaaieren in vier routes boven Meise dorp met nog extra lawaaihinder tot gevolg.

Misschien is het toch niet te laat om het dossier dmv een brokje onderzoeksjournalistiek eens objectief te belichten? De desinformatie vanuit regeringskringen is inderdaad totaal en de journalistiek heeft het moeilijk, misschien door de technische complexiteit van het dossier, om dit te doorprikken.

Met de meeste hoogachting,

M.G.

1860 MEISE