LEZERSBRIEF MARC GOETHALS NAV INTERVIEW VERSCHINGEL IN DE MORGEN ACTIE NOORDRAND EN DAEDALUS VROEGEN NOOIT AFSCHAFFING NACHTVLUCHTEN

MAIL 27.9.2004

Geachte Redactie,

Ik wens met klem te reageren tegen de bestendige desinformatie die vakbondsmensen met betrekking tot de standpunten van  onze actiegroepen
Actie Noordrand en Daedalus in de media brengen, zoals ook nu weer Lode Verschingel in De Morgen. Het volstaat nochtans om onze website te
consulteren om onze standpunten te kennen.

Laat me vooraf duidelijk zijn: als arts ben ik een grote tegenstander van nachtvluchten en nachtlawaai in het algemeen en de optie van onze premier om van Vlaanderen het logistieke hart van Europa te maken geeft blijk van een totale onverschilligheid voor de milieu- en gezondheidsproblematiek van de burger en van extreem korte termijn denken: een dergelijk beleid vormt een groot gevaar voor de  toekomst van een zeer dicht bevolkt gebied met reeds  een extreem dens en overbelast netwerk van autosnelwegen, bovendien nog verziekt door lintbebouwing. Ik denk dat het in die omstandigheden van goed bestuur en gezond verstand zou getuigen als men de logistiek zou beperken tot de directe noden van onze economie. We hoeven immers niet trots te zijn op de hoogste kankercijfers van West Europa of op de titel van meest lawaaierige regio.

Als actiegroep hebben we ons  echter uit solidariteit met de werknemers steeds zeer genuanceerd opgesteld en NOOIT de afschaffing van de nachtvluchten gevraagd, wat overigens aan de basis lag  van onenigheid met andere actiegroepen, die dit wel doen. Dit betekent met andere woorden dat wij bereid zijn ons deel van de hinder te dragen op voorwaarde dat ook de andere omwonenden op vergelijkbare  afstand van de luchthaven  bereid zijn dit in gelijke mate te doen. De heer Verschingel schijnt te vergeten dat noch Meise, Grimbergen, Wemmel of Vilvoorde  in de as van een startbaan liggen en dat tot het Durant tijdperk in Meise weinig en in Grimbergen helemaal geen nachtvluchten waren. Hetzelfde geldt overigens voor de dagtrafiek die onder het Durant tijdperk ook stiekem van Brussel naar de Rand is verschoven. Men kan zich dus onmogelijk beroepen, zoals de heer Verschingel doet op een historische toestand, waarmee we maar moeten leren leven omdat die er al zou geweest zijn  wanneer we hier tientallen jaren geleden kwamen wonen.  In zijn arrest van 17 maart 2004 bevestigt de Raad van State overigens dat er sinds 1971 liefst 21 maal (officiële) veranderingen werden doorgevoerd in het preferentieel baangebruik en de routes zodat  hier van een historische toestand geen sprake kan zijn.

Ik denk dan ook dat onze (juridische) eis tot gelijkberechtiging (we dienden nooit een eis in tot afschaffing van nachtvluchten!) een volkomen legitieme vraag is. Ook tov andere schadelijke milieuinvloeden wenst iedere Belg toch op gelijke wijze beschermd te worden? Zullen we morgen moeten leren leven met een nitraat of loodnorm die in het drinkwater van de Vlamingen tienmaal hoger mag zijn dan in dat van de Brusselaars? Alsof wij als bewoners van de Vlaamse rand honderden malen meer bestand zouden zijn tegen vliegtuiglawaai dan onze Brusselse buren?
De heer Verschingel slaat overigens de bal mis dat lawaaischade beperkt blijft tot subjectieve last: het zijn juist die mensen die de illusie hebben dat ze zich hebben aangepast en er tegen bestand zijn die de grootste slachtoffers zijn omdat ze geen ontwijk- of beschermingsgedrag vertonen. Enkel een maximale spreiding en een beperking van het totaal aantal  bewegingen kan de schade voor iedereen gelijk beperken.
Beperking van de schade per individu kan zoals voor iedere milieuschade het enige valabele uitgangspunt zijn.

Wanneer nu blijkt dat een beperkte redistributie van de hinder zoals met het plan Anciaux is gebeurd tot hevig protest aanleiding geeft, denkt de
heer Verschingel dan niet dat onze reactie tegen het concentreren van àlle hinder boven onze hoofden terecht aanleiding gaf tot opstand en juridische actie wanneer de politiek onwillig was of de  publieke opinie voorloog? Natuurlijk is het voor een politicus de simpelste oplossing om alle hinder te concentreren op een zo klein mogelijke groep mensen, bij voorkeur in een ander kiesdistrict dan het zijne.  Ik wens hierbij de beleidsmensen, bedrijfsverantwoordelijken, ombudsmannen én vakbondsmensen te waarschuwen dat intriges die uiteindelijk terug moeten leiden tot een concentratiebeleid op de Noordrand (na Brussel stad de tweede dichtst bevolkte zone rond de luchthaven) wel eens zouden kunnen beletten dat de doos van Pandora die door Durant werd geopend nog ooit weer dicht gaat.

Met vriendelijke groeten,

Marc Goethals

Meie