ter attentie van de Heer Stevaert

Mijnheer De Minister,

Wij ontvingen goed uw brief van 24 februari met uw antwoord op onze brief van 6 februari over de ondraaglijke vliegtuighinder waaronder ons gezin nu al 5 maanden lijdt.

U verzekert ons dat de Vlaamse regering onze belangen ten volle verdedigd  heeft bij het onderhandelen van het nieuwe akkoord.

Bij de "spreiding" over 4 routes zoals in uw brief omschreven heb ik volgende bedenkingen :

De eerste route "Oostrand" en de tweede route over Brussel zullen worden gebruikt voor toestellen met een laag geluidsvolume. De ringroute in noordelijke richting zal worden gebruikt door vliegtuigen met een hoger geluidsvolume. Over de noordrandroute wordt in uw brief niets vermeld maar ook deze route zal worden gebruikt door toestellen met een hoger geluidsvolume. WAAROM wordt er een onderscheid gemaakt tussen Brussel en de Oostrand , die de minst luidruchtige vliegtuigen over zich heen krijgen, en de Noordrand waar de grootste lawaaimakers zullen blijven overvliegen? WIE kan dit uitleggen en verantwoorden aan de
bewoners van de Noordrand ?

Uit verschillende bronnen blijkt dat het de bedoeling is de ringroute over 15 km te laten samenlopen met de noordrandroute , tot aan het centrum van Grimbergen . Pas daarna zou er een uitwaaiering plaatsvinden . Is dat een spreiding die de situatie voor de noordrandbewoners zal verbeteren?
De concentratie van de zwaarste en de meeste nachtvluchten blijft zo gehandhaafd over woonwijken die vroeger geen noemenswaardige hinder ondervonden. Dit is een op geen enkele manier te verantwoorden discriminatie . Is onze gezondheid minder kostbaar dan deze van de Oostrandbewoners en de Brusselaars?
Het lijkt er sterk op dat de Noordrand bewust is opgeofferd, niet alleen aan economische maar ook aan particuliere ( !! ) belangen.

Wat moeten de bewoners van een bewust opgeofferde streek doen als zij dag in dag uit na een zware dagtaak 's avonds, ' s nachts , in de vroege ochtend  en in de weekends er door hels vliegtuiglawaai aan herinnerd worden dat het enkel het economisch belang en het belang van machtige particulieren is dat telt in dit land ? Zijn wij moderne slaven geworden die enkel goed zijn om te werken en sociale zekerheidsbijdragen en belastingen te betalen die tot de hoogste van de wereld horen om zich dan als dank elk moment van rust in huiselijke kring ontzegd te zien?

Treedt de overheid hier regulerend en als een zorgvuldig huisvader op ter bescherming van alle burgers zonder onderscheid? Zeg ons niet meer dat met het akkoord van 24 januari een evenwicht tussen ecologie en economie is bereikt! Kom liever uit voor de waarheid : een deel van de bevolking is opgeofferd om een ander deel te sparen.

Uit uw brief maken wij op dat  de randvoorwaarden van het luchthavenakkoord (geen nieuwe gehinderden - geen zwaarder gehinderden) blijven gelden.De nieuwe routes moeten nog door het overlegcomité bekrachtigd worden. Wij kunnen alleen maar hopen dat de Vlaamse regering zich niet opnieuw in de doeken zal laten doen. Premier Verhofstadt zou vasthouden aan het isolatieplan en om dit zo goedkoop mogelijk te houden de ringroute en de noordrandroute over 15 km samen
laten lopen.

De inwoners van de noordrand willen geen industriële isolatie van hun huizen.

Isolatie schaadt eveneens de gezondheid (zie artikel uit het maartnummer van EOS en de informatie op de website van actie noordrand).

De enige oplossing is een volledige spreiding van dag-en nachtvluchten door een optimaal gebruik van alle start-en landingsbanen en een aan banden leggen van de expansiedrang van BIAC.  Hoeveel keer moet dit nog worden herhaald ? Hoelang nog gaan wij blijven lijden onder de gevolgen van een concentratiepolitiek die werd doorgevoerd op basis van gemanipuleerde studies en een onjuist hindermodel?

Gaat de Vlaamse regering wachten tot er zich een gezinsdrama voordoet of  is dat ook ingecalculeerd ? U zal uw handen niet in onschuld kunnen wassen.

Hoogachtend,
I.J. - Grimbergen