EEN NIMBY-PROFESSOR UIT NOSSEGEM REAGEERT AF OP DE VOORZITTER VAN ACTIE NOORDRAND
MAILS dd 22 OKTOBER 2003-10-22
Mijnheer Vermeiren,
Ik geef het op : dit is mijn laatste e-mail. Het is niet mijn bedoeling om wie
dan ook te discrimineren, en het Hof van Beroep hanteert m.i. grote abstracte
principes zonder rekening te houden met de toestand ter plaatse.
Het is een feit dat baan 25L nooit geconcipiëerd is om te dienen als startbaan
richting Zaventem, wel om de landende vliegtuigen uit het Ooste op te vangen.
(U spreekt inderdaad nooit over landende vliegtuigen, omdat die allemaal over de
Oostrand dalen) of om op te stijgen richting Erps-Kwerps. Beste bewijs dat men
tot nu toe er nooit aan gedacht heeft om van de 25L een startbaan richting
Zaventem te maken (omdat die pal over Zaventem zouden vliegen !) is precies het
ontbreken al die jaren van een taxibaan ! De mensen konden dus gerust zijn ! En
nu wil men vanuit de Noordrand die taxibaan bijna zelf gaan financieren ! Hoe
actiegroepen tegen het vliegtuiglawaai ervoor willen zorgen dat de
infrastructuur van de luchthaven uitgebreid wordt !
Voor mij is dit debat gesloten.
Prof. Dr. D. B.
Mijnheer B.,
U hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vraag:
Op welke grond verdedigt u, als medicus, een discriminatie tussen de inwoners van Diegem en Zaventem?
Als u deze discriminatie blijft verdedigen, ondanks het feit dat het Arrest van het Hof van Beroep dergelijke ongelijkheid veroordeelde, dan verwacht ik van u een gefundeerd antwoord.
De bewoners van Zaventem weten heel goed dat ze dicht bij de luchthaven wonen, ze genieten trouwens rijkelijk van de inkomsten van de luchthaven. Waarom zouden ze dat niet weten?
Als de historie haar waarde heeft dan is dat evengoed zo voor families van Diegem die er wonen sinds generaties (sommigen sinds 1860!). Als de omstandigheden veranderd zijn door de luchthaven, waarom zou dat dan niet gelden voor Zaventem?
Beleefde groeten,
Roger Vermeiren
Mijnheer Vermeiren,
Zo blijven we bezig !
Ik vind alleen dat men niet kan opstijgen - daar waar men in het verleden nooit
opgestegen heeft - over gemeentes waar de eerste huizen tot tegen de startbaan
staan. Startbaan 25 L of de dwarsbaan naar het noorden zijn in het verleden
nooit gebruikt, precies om die reden. De inwoners hebben zich zelfs
waarschijnlijk nooit gerealiseerd dat ze zo kort bij een potentiële startbaan
woonden (nogmaals : ikzelf zal daar geen last van hebben). Ook de geschiedenis
heeft haar waarde : zoals u zegt : 25R is altijd al gebruikt geweest. Dit
historische gegeven mag men niet zomaar aan zijn laars lappen.
Wie de afgelopen jaren nog in Diegem zou gebouwd hebben, moet goed gek zijn, of
is gewoon immuun voor het lawaai, dat kan ook. In Perk daarentegen zijn nog
grote verkavelingen gerealizeerd, en die mensen gaan nu plots op lage hoogte
overvlogen worden.
Maar zoals u nu zelf zegt : het is u waarschijnlijk minder te doen om de
Diegemnaars zelf (mijn oplossing van onteigening voor wie dit wenst, is, denk
ik, de meest menselijke) maar wel om de inwoners (zoals uzelf) die ettelijke
kilometers verder wonen en ook (op grote hoogte weliswaar) overvlogen worden.
Daaraan kan gedeeltelijk iets gedaan worden door spreiding vanaf een zekere
hoogte. Onmenselijke toestanden creëren in tot nu toe relatief rustige dorpen
die als enig 'vergrijp' hebben dat ze dicht bij de luchthaven liggen, is totaal
geen oplossing.
Met vriendelijke groeten,
Prof. Dr. D. B.
At 15:05 22/10/2003 +0200, VERMEIREN Roger wrote:
Mijnheer B.,
U stelt onomwonden Zaventem (en zijn inwoners) boven die van Diegem. Zowel bij
DAG als bij Nacht.
Besef wel dat de ongelijke behandeling van Diegem en Zaventem ook een ongelijke
behandeling inhoudt van de achterliggende woonkernen, tot op eenafstand van 20
km! (Meise, Merchtem en Opwijk inbegrepen). Het onteigenenvan Diegem biedt
hiervoor geen oplossing.
Hoe verdedigt u, als arts, de ongelijke behandeling van de menselijke wezens van
beide gemeenten (en de respectievelijke achterliggende gemeenten)?
Beleefde groeten,
Roger Vermeiren
----------
Van: D.B.
Verzonden: woensdag 22 oktober 2003 14:48
Aan: VERMEIREN Roger;
Onderwerp: Re: AW: discriminatie?
Mijnheer Vermeiren,
Ik dacht dat ik in beide voorgaande mails duidelijk mijn standpunt had
uiteengezet, als reactie op uw verwijt dat de gemeente Zaventem een NIMBY
complex heeft. Ik vind dat niemand mag aangedaan worden wat nu de Diegemnaars
moeten ondergaan. De nachtelijke lawaaihinder kan voor de Diegemnaars worden
opgelost door de nachtvluchten - liefst in Europees verband - te verbieden voor
luchthavens gelegen in drukbewoonde gebieden.
Men kan zich trouwens de vraag
stellen waarom Zaventem per sé ook een vrachtluchthaven wil zijn. Daarvoor biedt
haar ligging zo kort bij Brussel - in tegenstelling tot voor haar rol als
personenluchthaven - helemaal geen voordelen. Wat de dagvluchten betreft, kan
men m.i. ook geen tweede en derde Diegems (of in het geval van Steenokkerzeel/Perk
en Zaventem/Centrum
nog erger !) creëren. Ook overdag zullen de pannen van de daken worden gevlogen
in die gemeenten, als men resepctievelijk de 25 L en de 07/20 richting Perk gaat
gebruiken om op te stijgen. Mijn oplossing - indien de Diegemnaars ook van de
dagvluchten wensen verlost te worden - is misschien radicaal, maar m.i. op
termijn de enige logische : gun de huidige
Diegemnaars elders rust - overdag zowel als 's nachts - door hun huizen tegen
een zéér billijke prijs te onteigenen (de industrie kan deze terreinen wel
gebruiken en zal er goed voor willen betalen) en laat de inwoners van de andere
omliggende dorpen genieten van hun relatieve rust,
zowel overdag als 's nachts.
In de hoop dat hiermee mijn standpunt genoeg verduidelijkt is,
Prof. Dr. D. Blockmans
At 13:02 22/10/2003 +0200, VERMEIREN Roger wrote:
Geachte mijnheer B.,
U stelt (terecht) dat een Diegemnaar evenveel waard is als iemand uit Zaventem.
Wilt u dat dat ook toepassen?
Bent u dan bereid aan te nemen dag de opstijgende DAGvluchten verdeeld worden
over 25L en 25R?
Beleefde groeten,
Roger Vermeiren
----------
Van: D.B.
Verzonden: woensdag 22 oktober 2003 12:04
Aan: VERMEIREN Roger;
Onderwerp: Re: discriminatie?
Mijnheer Vermeiren
Het is precies omdat de situatie in Diegem onleefbaar is, dat men moet vermijden
nog meer dorpen in zo'n situatie te storten. De afstand van de dorpen die u
viseert tot de luchthaven is zo klein, dat vliegtuigen op uw manier laten
opstijgen (zowel 's nachts als overdag) hallucinante
taferelen zal opleveren : BIAC zal voltijds in de weer zijn om daken te
herstellen.
Kunt u zich dat wel voorstellen in de verre Noordrand ? Diegem zal niet
leefbaarder worden door het afschuiven van een aantal vluchten naar de 25L, want
zolang Diegem op zo'n korte afstand onder de 25R blijft liggen, is ook één nacht
overvlogen worden, al te veel. Indien men - zoals u dat wenst - toch per sé de
nachtvluchten wenst te behouden, dan moet men de moed hebben
om te zeggen : in dat geval is en blijft Diegem onleefbaar en zou het best
worden onteigend om plaats te maken voor industrie, die trouwens nu reeds de
plaats van de inwoners voor een deel heeft ingenomen. Waarom moet dit per sé
Diegem zijn en niet Zaventem of Steenokkerzeel? Mij eender : hier moet men een
keuze maken, rekening houdende met het aantal inwoners, de ligging, de heersende
windrichtingen en het historische gegeven. Men zal
dan heel vlug bij Diegem uitkomen. Het is dus geen kwestie dat een Diegemnaar
minder waard zou zijn dan iemand van Zaventem, maar gewoon : doe niet aan
anderen aan wat ge zelf niet wilt. In die zin vind ik het trouwens ongehoord dat
de comités van Diegem en Haren aan inister Verhofstadt het geld aanbieden om een
taxipiste aan te leggen naast de 25L, precies om de
vliegtuigen op extreem lage hoogte over Zaventem te laten scheren. U hoeft mij
niet te beschuldigen van zelf te lijden aan het NIMBY complex, vermits ik in
Nossegem (tussen de startbanen in) tamelijk goed slaap. Het is uit mijn
verantwoordelijkheidsgevoel als arts dat ik het - veel eerder dan u - heb
opgenomen tegen de geluidsoverlast van de luchthaven. Ik ben dan
wel zo eerlijk om te ijveren voor een totaal verbod op nachtvluchten, en niet
voor het onleefbaar maken van nog meer dorpen rond de luchthaven.
Prof. Dr. D. B.
At 11:25 22/10/2003 +0200, VERMEIREN Roger wrote:
Geachte heer B.,
Uw taalgebruik is niet in overeenstemming met de titels die u draagt. Bovendien
had ik van een arts meer verantwoordelijkheidsgevoel verwacht, of minstens een
beleefd antwoord.
Daarom herhaal ik mijn vragen:
Is een inwoner van Zaventem meer waard van een inwoner van Diegem?
En waarom zou dat zo zijn?
Beleefde groeten,
Roger Vermeiren,
Voor Actie Noordrand
----------
Mijnheer Vermeiren
U bent een grote schoft indien u durft eisen dat baan 25L moet gebruikt worden
als startbaan richting Zaventem. Op die manier zou Zaventem (meer dan 10000
inwoners) worden overvlogen op een lagere hoogte dan nu Diegem overvlogen wordt
bij vertrek vanaf de 25R. Is dit de spreiding die u beoogt : nog meer Diegems
creëren ? Spreiding kan alleen vanaf het ogenblik
dat de vliegtuigen een zekere hoogte hebben bereikt, maar niet door
Steenokkerzeel en Zaventem kompleet onleefbaar te maken. Wat u de mensen van
Zaventem en Steenokkerzeel wilt aandoen, is honderd malen erger dan wat de
inwoners uit Grimbergen of Meise 'in volle concentratietijd'
ooit moesten meemaken. Als er iemand beschuldigd mag worden van NIMBY, dan bent
u het wel. Het enige wat u tot nog toe gedaan hebt, is BIAC alle kansen geven om
de nachtvluchten niet alleen in stand te houden, maar nog verder uit te breiden.
Vandaar dan ook dat Actie Noordrand zoveel politieke steun genoot.
Prof. Dr. D. B.
Nossegem
Beste,
In de nieuwsberichten vernemen we dat Zaventem zich verzet tegen het gebruik van
de startbaan 25L die vlakbij de gemeente Zaventem ligt.
Het excuus veiligheid wordt weerlegd door Belgocontrol, de instantie die de
veiligheid van het luchtverkeer bewaakt en evalueert.
Het excuus veiligheid ook weerlegd door ervaren piloten.
Meer zelfs: het gebruik van de startbaan bij de gemeente Zaventem (25L) heeft
minder obstakels dan de baan 25R, die tot heden voor bijna alledagvluchten
gebruikt wordt.
Wat de lengte van de piste 25 L betreft: die is voldoende voor alle vliegtuigen.
Van de langere piste 25R wordt de eerste 300 m niet gebruikt.
Wat de andere hinder voor Zaventem betreft: in het nieuwe spreidingsplan kan
alleen de afstand tot de luchthaven bepalend zijn voor het verschil in
hinderbelasting voor de bewoners. Voor het dichtbij gelegen Zaventem is de
hinder onvermijdelijk hoger, maar Zaventem heeft de meeste
lusten van de luchthaven en heeft steeds de uitbreidingen goed bevonden.
In bijlage een nieuwsbericht.
Groetjes,
Roger Vermeiren