Begin doorgestuurd bericht:

Ik lees in een van de antwoorden die uw directeur geeft (zie verder in deze mail) dat het niet alleen de wind is die het gebruik van de banen bepaald maar eveneens 'de zichtbaarheid' 

Is het dan niet beter om al de banen gelijk uit te rusten zodat alle banen voor alle bewegingen kunnen gebruikt worden? Dit lijkt me een betere investering voor de bewoners van de Noordrand dan een nieuwe low-cost-terminal?

Dan zouden alle banen voor alle bewegingen kunnen gebruikt worden... dan wordt het toch makkelijker om eerlijk te spreiden?... ipv alles te concentreren in 4 routes boven Grimbergen?

(Die '4 routes' zijn trouwens ook een lachertje... ik moet de eerste Grimbergenaar nog tegenkomen die hier 4 routes kan ontdekken... )

 

Ik herinner U eraan dat de AIP’s heel duidelijk preciseren:
"The Preferential Runway System is not the determining factor in runway selection under the following circumstances:
   During low visibility operations."
En dat de zichtbaarheidplafonds verschillen volgens de pistes :
RWY 25L is equipped with ILS and is approved for CAT I, CAT II and CAT III
RWY 25R is equipped with ILS and is approved for CAT I, CAT II and CAT III.
Note: on RWY 25R, ILS CAT I is restricted to MNM 800 m RVR.

1. CAT II on 25L: RVR < 550 m - 350 m
CAT II on 25R: RVR < 800 m - 350 m
2.CAT III: RVR < 350 m - 150 m
In ons geval gaat de oorzaak duidelijk niet bij de wind maar enkel en alleen bij de zichtbaarheid die niet toeliet anderen banen te gebruiken.
Mvg,
Ph.Touwaide
Directeur

Weer veel vragen..  registreer dit maar als zoveelste klacht, en leg me uit waarom de banen niet gelijk uitgerust zijn.