Hoe kan een democratie alleen de gezondheid van een aantal burgers willen vrijwaren en niet van alle getroffenen, zeker niet als de vrijwaring van de enen ten koste van die van de anderen gaat?
Grimbergen, le 14 février 2007.
Monsieur Schoune,
Je me dois de vous signaler que votre très grand titre, en 1ère page du Soir Week-end samedi 10 et dimanche 11/2/2007 est incomplet, c’est pourquoi, je vous indique, en souligné, le mot manquant :
Je suis d’accord quand maître G.H. Beauthier déclare “...quand la loi est violée, il faut la faire respecter, et les associations doivent pouvoir plaider l’intérêt collectif quand le pouvoir n’assume pas ses responsabilités”, mais je m’insurge contre sa déclaration où il prétend “le paradoxe de la décision, c’est qu’elle va profiter à l’ensemble des riverains qui subissent les nuisances sonores, qu’ils soient bruxellois ou non bruxellois” “Dans le cas bruxellois, le respect du sommeil est l’affaire de tous”.
Dans votre commentaire, je lis: “...car cette décision témoigne, paradoxalement de la vitalité de notre démocratie et de la justice, alors que l’exécutif manifeste une carence préjudiciable à la santé des citoyens”.
J’adhère à votre point de vue SI et seulement SI on ajoute: “... à la santé de TOUS les citoyens” car comment peut-on parler de démocratie et de justice quand :
-- dans La Libre du 5/1/2007 , je lis :
“ Les normes de bruit bruxelloises sont désormais incontestables… La Région bruxelloise a tous les outils en main pour se faire respecter et surtout faire respecter le sommeil des Bruxellois” dit Didier Gosuin ( MR) prédécesseur d’ Evelyne Huytebroeck et auteur du fameux arrêté”.
Qu’en est-il du respect du sommeil des non Bruxellois ? ( cf. supra)
-- dans La Libre du 4/1/2007 :
“ Monsieur Maingain, président du FDF demande au gouvernement bruxellois d’exiger le paiement des astreintes “ ce qui constitue le moyen le plus efficace pour remettre en cause le Plan Anciaux et ainsi de faire respecter les droits de la population bruxelloise et de la périphérie, victime des nuisances sonores”
Quand M. Maingain parle des droits de la population périphérique, il s’agit de toute évidence, de la périphérie à forte population francophone de l’ EST et du SUD de Bruxelles ( qu’il voudrait d’ailleurs inclure dans l’ hinterland bruxellois).
Qu’en est-il de “ faire respecter les droits de la population” NON bruxelloise et des autres riverains ? ? ?
Monsieur Mouton,
Dans votre article “ La quête associative d’un air libre” Monsieur Genotte, fondateur de Bruxelles Air Libre Brussel déclare: “Nous devons cesser de “communautariser” ce dossier pour nous concentrer sur des critères objectifs” comme les zones les plus densément peuplées”
Peut-on parler “ de démocratie et de justice…pour l’ensemble des riverains” ( cf supra) et de critères objectifs” …. en ne tenant compte que “ du sommeil des habitants des zones les plus densément peuplées” ? ? ?
Dans un communiqué de B.A. Libre Brussel du 24/4/2005 , j’avais relevé:
“ Urgent. Les survols intensifs que beaucoup de Bruxellois ont subi hier, donnent une bonne idée de ce qui nous attend tous les samedis de 06h à 14h !
Il est important de vous plaindre à l’adresse plaintes@bruairlibre.be.
Elle parviendra au médiateur et aux décideurs politiques.
Dans un extrait du compte rendu de la réunion du 22/02/2005 à La Hulpe (Le Soir du 23/02/2005) j’avais déjà relevé :
“A entendre M. Ph. Touwaide, Directeur du Service de Médiation de l’ Aéroport de Bruxelles- National ( et co-fondateur en 1991 avec M. J. Vandenhaute de l’ UBCNA) , il n’y a pas grand chose à faire en ce qui concerne les nuisances sonores consécutives à la mise en application du Plan Anciaux. Le mieux est de se plaindre, je reçois actuellement 1 millier de plaintes chaque jour. Si les gens se lassent et que je ne reçois plus de plaintes, on dira que le problème est réglé” .
Permettez-moi de vous rappeler qu’en faisant 1 simple “clic” sur Email du site AWACSS (Wezembeek-Oppem et Kraainem ), j’ai envoyé une plainte du Noordrand ” au médiateur et aux décideurs politiques” (cf supra) comptabilisée automatiquement pour l’ Oostrand alors que ma plainte était très fantaisiste pour un avion NI vu NI entendu que, de plus, j’avais indiqué “ plainte du Noordrand” pour démontrer comment “certains “ pouvaient envoyer un nombre impressionnant de plaintes automatiques, même de n’importe où ( copie vous envoyée le 14/8/2006 << objet : SCOOP: plainte rocambolesque>>) ( pour rappel :la 200.000 ème plainte claironnée par M. J. Vandenhaute fin décembre 2005 ) …. alors qu’ici , sans sonomètre, nous devons écrire tout un message en indiquant jour, heure, avion, bruit entendu , demander track , liste etc …attendre un N° de dossier… puis une réponse … éventuelle….
Dans une communication de B.A. Libre Brussel de la mi-février 2006 :
“Quartier d’isolation.
Bruxelles Air Libre Brussel est contre l’ isolation.
Le principe même est vicieux. Qui isole-t-on d’habitude? les malades très contagieux , les prisonniers d' opinion .…Ici, il s’agit de mettre dans un bocal de simples citoyens afin de laisser le champ libre aux nuisances. N’acceptez pas d’être isolés. Une fois que ce sera fait, vous n’aurez plus rien à dire , on ne vous entendra plus. Et le trafic pourra doubler, tripler au-dessus de votre maison au triple vitrage”
B.A. Libre Brussel 16/3/2006:
“ Rétablir des couloirs IN et OUT en exproriant, c’est ce que propose dans son plan en 10 points , mais cette fois-ci , ce n’est pas une association qui préconise cette solution.
Elle vient de Jan Gypers ( VLD) conseiller communal à Molenbeek….Jan Gypers rappelle aussi que la ville doit rester habitable et que la transformer en espace aérien pour soulager quelques milliers de personnes qui ont été s’installer volontairement sous les routes aériennes n’est pas une solution.
Il serait moins coûteux de les exproprier.
Il reste à espérer que les autres membres du VLD bruxellois adoptent la même attitude et arrivent à convaincre leurs collègues du fédéral”.
Peut-on encore et toujours parler “ de démocratie et de justice dans l’intérêt collectif” quand B.A. Libre Brussel refuse l’isolation si chère aux Ecolos ? mais réserve l’isolation et même l’expropriation pour les autres riverains ? ? ?
Cela ne s’apparente-t-il pas à du CYNISME et à du NIMBY ?
N.B. Nous sommes venus nous “ installer volontairement” tout à fait en dehors “des routes aériennes” dans un grand lotissement de maisons unifamiliales et de type “bel-étage”datant du début des années 1960 , au NORD des pistes orientées S.O., à Grimbergen survolé uniquement par … les petits “ coucous” privés qui faisaient le plaisir des enfants et des adultes.
Depuis 1974, nous avons “ hérité” du Ring de Bruxelles dont nous subissons aussi les nuisances !
Actie Noordrand est aussi “ une association apolitique uniquement composée de bénévoles”
Nous en sommes devenus membres après avoir assisté “ en observateurs” à 2 de leurs réunions.
- Le “ Sleeping à Zaventem” !
- Devant la crèche de Grimbergen “ pour veiller sur le sommeil de l’ Enfant” !
Nous y avons constaté beaucoup d’humour, aucune agressivité… Nous y étions avec d’autres francophones et avons conversé tout naturellement en Français entre nous et en Flamand avec les Néerlandophones , en toute convivialité sans la moindre remarque. Il en a été de même pour les autres réunions. Toutes les informations en Néerlandais sont très claires : bien qu’habitant au NORD des pistes orientées S.O.( cf un plan ), nous ne pratiquons pas le NIMBY, nous demandons “ een eerlijke spreiding van de lusten en de lasten”.
ENTREE LIBRE pour toutes les réunions d’informations, aucun contrôle …alors que lors d’une réunion d’informations organisée à Bruxelles par Mesdames Durant et Huytebroeck le 9/11/2004, dès l’entrée, nous avons été priés d’écrire noms, adresse, association .. ! ambiance très agressive, un petit groupe décidant de “ faire exploser le P.C. du Médiateur par leurs plaintes” ! Le 13/11/2004, j’ai écrit ma déception à Mesdames Huytebroeck et Durant.
Pour information:
- Extrait d’un article du SOIR , je pense en 2003 :
“Je préfère survoler 100.000 personnes en décollant en toute sécurité que 10.000 de façon hasardeuse avec un vent inapproprié” Jean-Pierre Gozée, pilote et instructeur depuis 38 ans.
- Extrait d’un article de La Libre (22/9/2004) Rachel Crivellaro
“Bruxelles-National n’est pas maudit et ne constitue pas une exception, il souffre plutôt d’un manque de vision politique à long terme.
D’autres aéroports de part le monde sont situés près de zones densément peuplées voire dans une agglomération urbaine comme Lisbonne, par exemple.
Par ailleurs, Bruxelles n’est pas la seule ville qui soit survolée lors d’atterrissages ou de décollages, c’est le cas de New York ou encore de Londres où il n’est pas rare que les avions opèrent des virages à 360° au-dessus de la capitale britannique.”
Je remercie sincèrement ceux qui ont pris le temps d’écouter “ le son de cloche” d’une francophone bilingue du Noordrand.
R.F.D. 1850 Grimbergen