CONCENTRATIE OP DORP HULDENBERG BLIJFT, LAmax - 70 dBA DIENT OOK GEMETEN, ZO ZAL BLIJKEN DAT WIJ EFFECTIEF 100% BELAST WORDEN

OOK IN ZWAAR GEHINDERD, GECONCENTREERD OVERVLOGEN HULDENBERG ONTVANGT MEN NOCH ANTWOORD VAN DE OMBUDSDIENST, NOCH VAN DE POLITIEK

MAIL dd 19 MEI 2004

Geachte Heer,

Hoewel wij nog op geen enkele mail antwoord hebben gekregen, wellicht door de overbelasting van uw diensten, wensen wij toch het volgende onder uw aandacht te brengen.

1. De concentratie van dag- en nachtvluchten op de Oostrand - en specifiek op het dorp van Huldenberg - die al bestond, gemeten is door Aminal en door omwonenden was aangeklaagd is door het plan Anciaux nog in hoge mate versterkt.
Er zijn daarvoor verschillende redenen:
A.    Het plan Anciaux doet alsof alle vluchten met een LAmax van minder dan 70 dBA niet bestaan. Zodoende wist men in Huldenberg liefst 96,8% van de al bestaande dagvluchten en meer dan een kwart van de bestaande nachtvluchten. Geen wonder dat mensen in de Noordrand op basis van die zogenaamde reële cijfers denken dat de Oostrand niets had en nog altijd
veel minder heeft. Er wordt gemeld dat Huldenberg (ong. 3 km van watertoren Duisburg, meetpunt 12) 'maar' 103 vluchten per week zou hebben, terwijl Aminal er hier op slechts 34 meetdagen in de kalme maand niet minder dan 3.537 telde, wat overeenkomt met 728 per week en dat zijn dan alleen nog maar de gecorreleerde (correlatiescore niet hoger dan 68,7%) ! Een gelijklopend verhaal voor de nachtvluchten. Bij dit alles wordt abstractie gemaakt van het feit dat een toestel van pakweg
68 dBA LAmax voor degene die het moet ondergaan nauwelijks verschil maakt (voor een hoorbare halvering van het geluid moet men 10 dBA minder gaan). Er is geen rekening gehouden met de duur van het lawaai (b.v. via SEL-waarden), noch met de frequentie van overvlogen worden.
B.    Door het plan Anciaux is men er nu in geslaagd om het verkeer van ALLE banen over dezelfde wijken in hetzelfde dorp te leiden. Wij worden dus 100% van de tijd belast.
C.    In het weekend worden ofwel de 07 of de 20 gebruikt (ook op dezelfde wijken en hetzelfde dorp gericht). Het lawaai van de toestellen  als zij van deze banen komen is nog eens zo'n slordige 10 dBA hoger dan wanneer ze van de 25R komen (zoals één zaterdag op 2). Ook de toestellen van de 25L weet dit plan perfect naar hetzelfde dorp, naar dezelfde wijken te loodsen.
D.    Door het verhogen van de opstijgingsgraad maken de toestellen veel meer lawaai, ook in Huldenberg, op 15 km van de luchthaven !
In Diegem moet dit absoluut ondraaglijk zijn.Wij blijven erbij: dit is geen spreidingsplan, maar een versterking van het al jaren bestaande concentratieplan op Huldenberg. Dag, nacht, week, weekend: er is geen gaatje te bespeuren in de belasting.

2.    Kan u de heren en dames politici niet eens uitnodigen op een vergadering om hen enige dossierkennis bij te brengen ? Zo lezen we in een parlementair debat maar weer eens dat een CD&V-politica 'dacht' dat het vermijden van de dorpskernen het eerste uitgangspunt zou zijn van een spreidingsplan. Die dame weet blijkbaar niet dat dit nooit een uitgangspunt is geweest en het nu absoluut zeker niet is. Kan u hen eens niet de radartracks tonen (wél tot 6000 of 7000 voet dan én met het gebied Huldenberg erop), zodat zij zien wat zij aanrichtten (en hun politieke voorgangers in het verleden ?). Het blijft vechten tegen
windmolens als burgers het dossier beter kennen dan de verantwoordelijke politici !

3.    Kan u ons verklaren waarom iedereen boe roept en zegt ''t is maar een computersimulatie' als zo een klimaatsverandering wordt voorspeld', terwijl niemand blijkbaar boe roept als via een computersimulatie lawaai wordt voorspeld, dat dan totaal niet blijkt overeen te komen met de realiteit ? Een mens kan dan nog zoveel titels voor zijn naam hebben, als het gezond boerenverstand ontbreekt dient dat allemaal tot niets.
METEN IS WETEN, dat is toch ook het adagio in de bedrijfswereld dezer dagen ? Hoe durft men dan op basis van een simulatieke dergelijke beslissingen te nemen zonder dit minstens eerst eens af te toetsen met effectieve metingen ? Dan had men het plan nooit doorgevoerd omdat gebleken zou zijn hoe verkeerd het computermodel zit (en dat zal niet toevallig zo zijn !).

4.    De vorige nacht was gewoon weer ongelooflijk prijs ! Al enigszins wakker werden wij op 19 mei 2004 's ochtens om 4h20 allemaal absoluut en zeker wakker gebruld door een toestel waarvan we vermoedden dat het de schouw zou meehebben (en dat op zo'n afstand van de luchthaven !). In totaal zijn er zeker tien overgekomen ! Is dat spreiding ? Komt dat overeen met de gedachte van elke inwoner maximaal 1 tot 2 per nacht, al is het dan gemiddeld ? Daarbij worden mensen niet wakker van gemiddelden, maar van pieken. Wij hebben inmiddels een geluidsmeter ter beschikking (Bruël & Kjaer, type 2203, met ijkingscertificaat). Eén van de 'stilsten' van vorige nacht gaf in de slaapkamer (alle deuren en ramen toe) nog 42 dBA, maar raadt u eens hoeveel dBC de volgende liet optekenen ? 59 dBC aub ! Dat is dus binnen, met alles toe en op 15 km van de luchthaven praktisch evenveel als de gezondheidsgrenswaarde van de WHO voor BUITEN.  En dat was nog niet de luidste, hoor, want toen die overkwam lag de geluidsmeter nog niet tussen ons in bed.
Hierna nog enkele steekproefjes van metingen (een mens moet tenslotte ook werken en kan niet continu zitten meten):
-    MA, 17/05/2004, buiten, stand slow:
19h50: 74 dBC
19h51: 71 dBC
19h57: 68 dBLin
-    DI, 18/05/2004, baan 07, buiten, stand slow:
10h05: 66 dBC
10h08: 67 dBC
10h14: 67 dBC
10h24: 72 dBC
10h39: 74 dBC
10h52: 74 dBA
11h08: 65 dBA
11h09: 68 dBLin
11h24: 70 dBC
11h34: 75 dBC
11h38: 60 dBC
11h43: 70 dBC
DI, 18/05/2004, baan 07, binnen met alles toe, stand slow:
15h02: 56 dBLin
15h12: 56 dBLin
15h15: 53 dBLin
15h42: 58 dBLin
15h44: 59 dBLin
Let wel, die zijn NIET alle toestellen die we kregen, aangezien het om 'tussendoor' metingen gaat.
DI, 18/05/2004, baan 25 (dan overvliegen ze van voor naar achter ipv van links naar rechts), buiten, stand slow:
17h27: 78 dBA
17h47: 70 dBA
17h50: 64 dBA
17h52: 70 dBA

Kan u ons eens aantonen hoe er sprake kan zijn van enige spreiding als de toestellen die wij hebben genoteerd nog niet eens ALLE toestellen zijn die binnen dat tijdsbestek overkwamen ?
En vooral: wanneer gaat u aan deze situatie eindelijk eens verhelpen ?

Tot slot citeren wij in verband met de gezondheidsgevolgen nog even uit het domein van de klinische psychologie en leerpsychologie (om te voorkomen dat de mensen zot worden verklaard). Het gaat om het begrip 'aangeleerde hulpeloosheid'. Dit is geïntroduceerd door Seligman.
Aangeleerde hulpeloosheid ontstaat wanneer men mensen blootstelt aan onaangename prikkels die én oncontroleerbaar én onvoorspelbaar zijn.
Hierin verschilt vliegtuiglawaai enorm van bijvoorbeeld treinlawaai.
Mensen aan spoorlijnen kennen meestal 'hun uren'. Het lawaai van een trein verandert ook niet echt (een goederentrein zus, personentrein zo, TGV zo). Hier is dus een zekere mate van controle (men kan weggaan als men weet dat de trein eraan komt)  en van voorspelbaarheid (het lawaai neemt niet alle soorten vormen en groottes aan). Dat geldt ook voor lawaai van bijvoorbeeld een snelweg op afstand: dat lawaai (de prikkel) is vrij continu en kan bijvoorbeeld worden buitengesloten door ramen te sluiten of aan de lawaailuwe kant van het huis te gaan zitten. Dat alles geldt niet voor vliegtuiglawaai.
Hier dan het citaat (hoewel deze data ook al aan al uw politieke voorgangers zijn bezorgd, zonder resultaat, natuurlijk !): ' Niet alleen apathie en passiviteit bleken kenmerkend voor aangeleerde hulpeloosheid, maar ook gewichtsverlies, verlies van eetlust, sociale en seksuele tekorten, maagzweren en spanning, verstoord leervermogen en immuunfunctioneren, en een gewijzigde neurotransmitterhuishouding.'
U weet (of u weet dit niet) dat een verstoorde neurotransmitterhuishouding onder meer een grote rol speelt in depressie (en suïcide). Het is de transmitter serotonine die hier heel erg doorspeelt, vandaar het 'succes' van bijvoorbeeld Prozac of Seroxat.
Meteen is verklaard waarom Minister Anciaux 'verwacht' dat mensen wel zullen stoppen met klagen. Als men iemand genoeg met onvoorspelbare en oncontroleerbare onaangename stimuli confronteert vervalt hij vanzelf wel (de ene al wat rapper dan de andere) in apathie, depressie, enz.
Zou men deze factoren ook eens in het volgende gezondheidsonderzoek kunnen integreren ? De oncontroleerbaarheid en de onvoorspelbaarheid zijn immers absoluut niet gebonden aan een niveau boven LAmax 70 dBA !
Die komen wat vliegtuiglawaai betreft voor bij elke vliegbeweging die hoorbaar is, waarbij we er toch even aan herinneren dat de menselijke gehoordrempel op 0 dBA ligt en niet op de 60 waarop de meeste meettoestellen zijn ingesteld en al evenmin op de 70 waarvan het spreidingsplan uitgaat.
In de hoop hiermee bij te dragen tot een ECHTE evaluatie van de gezondheidseffecten van deze lawaaiblootstelling rond de luchthaven van Zaventem verblijven wij,

Met vriendelijke groeten,

Fam. Lambert-De Wilde
Dennenlaan 10
3040 Huldenberg
Please reply to: dewilde.ingrid@belgacom.net
<mailto:dewilde.ingrid@belgacom.net>