Duitse rechter erkent dat men het probleem van lawaaihinder en gezondheidsschade niet kan oplossen door een beleid van concentratie, isolatie en onteigening. Voor Schönefeld dwong de Duitse Justitie evenwicht af tussen ecologie en economie.
Mail 19.3.20067
Ik zou het artikel in de Tijd van vandaag betreffende de plannen voor de nieuwe
luchthaven in Berlijn (Schönefeld), klaarblijkelijk nalv recente rechtspraak
graag aanbevelen in ieders lezing. Rechtspraak die overigens ook daar
verantwoordelijk was voor een vertraging van 15 jaar! Op verschillende punten
bevat dit artikel relevante informatie:
De Duitse regering geeft een ecologisch ingrijpende (en overigens ook
lucratieve) activiteit als het beheer van een internationale luchthaven
klaarblijkelijk niet in handen van een private ondernemer.
De Duitse rechters nemen de omwonenden (terecht) in bescherming en hebben de
regering verplicht om de luchthaven te sluiten tussen 24 h en 05 h; in de randen
van de nacht ( tussen 23 h en 24 h, tussen 05 h en 06 h) zijn enkel
starts/landingen toegelaten voor toestellen die vertraging hebben opgelopen
Deze restrictie wordt opgelegd ondanks het feit dat er op de huidige locatie
Schönefeld een drukke charter activiteit is die onder een dergelijk regime - als
we bepaalde lobby groepen moeten geloven - onnoemelijke schade zal oplopen omdat
men de Œdrie rotaties per etmaal daarbij wel kan vergeten!
Deze restrictie wordt inderdaad ook opgelegd
ondanks het protest van de luchthaven-directie die het verdict een Œcatastrofe'
noemt,
Deze beperking op nachtvluchten wordt bovendien opgelegd ondanks het feit dat
men met de nieuwe locatie (opening voorzien voor 2011) die de activiteit van de
drie bestaande luchthavens moet bundelen (18 miljoen passagiers in 2005) in
principe de mogelijkheid moet hebben om vooralsnog een aangepaste Œurbanisatie'
te voorzien. Dat er toch zware restricties op de nachtactiviteit komen betekent
intrinsiek dat men erkent dat urbanisatie rond een luchthaven in een
dichtbevolkt gebied veel verder implicaties heeft dan voor de onmiddellijk
aangrenzende dorpen (Diegem, Zaventem, etc). Herinner u dat rond Schiphol een
hindergebied werd afgebakend van 3960 kmŠ (72 km x 55 km) waarin slaapverstoring
door nachtvluchten objectief - dmv actimetrie - aantoonbaar is! (de provincie
Vlaams Brabant heeft een oppervlakte van 2106 kmŠ!). Beide gegevens ontzenuwen
compleet de stelling alsof men met een concentratie/isolatie/onteigeningsbeleid
op een wetenschappelijk verantwoorde en aanvaardbare manier het probleem van
lawaaihinder/milieuschade zou kunnen oplossen
Desondanks rekent men met de opening van de nieuwe luchthaven zonder
nachtvluchten op een extra tewerkstelling van 40 000 arbeidsplaatsen bovenop
de reeds bestaande 34 000 jobs. Hoorde ik in de DHL crisis onze politici niet
beweren dat onze nationale luchthaven ten dode opgeschreven was indien DHL zou
afhaken?
De Duitse Justitie heeft klaarblijkelijk een
evenwicht afgedwongen tussen ecologie en economie. Er is inderdaad medische
informatie ten overvloede dat nachtvluchten niet thuishoren in bewoond gebied