DAEDALUS NODIGT U UIT OM MET UW COLLEGA'S CONCRETE VOORSTELLEN TE FORMULEREN

MAIL dd 18 OKTOBER 2003

Geachte heer Declercq,

Ik heb uw mail m.b.t. diverse vormen van geluidshinder goed ontvangen. Terecht hebt u diverse opmerkingen i.v.m. meerdere vormen van geluidshinder, zoals grondlawaai, geurhinder. Ook merkt U op dat een totale spreiding, voor Zaventem meer geluidshinder met zich zal meebrengen, net zoals voor Perk.

Vanuit de Noordrand, met inbegrip van Diegem (ook Diegem centrum ligt, zoals u bekend, net onder en vlakbij de startbaan) worden diverse door U opgesomde elementen aangeklaagd. Zo o.a. de noodzakelijke bouw van geluidswallen en hallen. De notie achtergrondlawaai is een tweesnijdend zwaard (zo bepaalt de WHO dat wie meer achtergrondlawaai heeft, minder hinder ervaart van andere geluidsbronnen (zoals opstijgende of landende vliegtuigen).

De eerste doelstelling rond een toekomstgericht luchthavenbeleid blijft de gelijke behandeling van alle burgers, met als enige mogelijk onderscheid de afstand tot de luchthaven.

De huidige toestand, waarbij Diegem +/- 90% van alle opstijgende dag- en nachtvluchten te verwerken krijgt is discriminatoir en onleefbaar. De huidige situatie waarbij de Noord- en Oostrand elk +/- 50% van alle vertrekkende (en voor de Noordrand ook heel wat landende) vliegtuigen geconcentreerd ontvangen, is eveneens discriminatoir en onleefbaar. Een spreiding vanop de grond (gebruik van alle start- en landingsbanen) en een totale spreiding in de lucht is voor Daedalus dan ook de grootste prioriteit.

Daedalus staat open om met U het grondlawaai voor alle bewoners rond alle drie de pistes en aan weerszijde ervan te verbeteren. Genoemde vormen van hinder kunnen geen reden zijn om de spreiding uit te stellen.

Elke startbaan heeft zijn eigenheid, en daarmee ook zijn mogelijke 'excuses' om te pleiten voor een kleiner dan mathematisch aandeel van het totaal aantal vluchten. Deze steriele discussie moet achterwege gelaten worden. Alle beschikbare energie dient, naast de realisatie van de totale spreiding te gaan naar een verdere verbetering van de leefsituatie van alle omwonenden van Brussel Nationaal. Elk voorstel dat economie en ecologie verzoent en - bovenop de democratische spreiding op de grond en in de lucht - de individuele hinder op een

niet-discriminatoire wijze vermindert, zal steeds op mijn persoonlijke

steun kunnen rekenen.

Als werkgroep van vrijwilligers vraagt Daedalus aan alle bevoegde ambtenaren om de juiste en gepaste voorstellen te formuleren en er tevens op toe te zien dat zij in het belang van de gehele bevolking, van alle omwonenden van Brussel Nationaal, worden uitgevoerd.

Vermits alle zones die palen aan een start-en landingsbaan met gelijkaardige problemen geconfronteerd worden, stel ik voor om deze samen te bespreken, te inventariseren en hiervoor concrete voorstellen te formuleren. Als milieuambtenaar kan u dit mogelijks met u collega's organiseren.

Inmiddels verblijf ik,

Met vriendelijke groet.

Erik Tamboryn,

Voorzitter Daedalus.

----- Oorspronkelijk bericht -----

Van: Zaventem GEM Milieu <mailto:milieudienst@zaventem.be>

Aan: 'actie.noordrand@belgacom.net'

mailto:'actie.noordrand@belgacom.net'>

Verzonden: woensdag 15 oktober 2003 14:47

Onderwerp: spreidingsplan

Beste Noordrander,

Het uitsluitend hebben over de hinder veroorzaakt door overvliegende vliegtuigen lijkt mij nogal éénzijdig en juist een voorbeeld van het door jullie aangehaalde NIMBY-syndroom. Spreiding van de hinder houdt mijn inziens in dat er rekening wordt gehouden met alle vormen van hinder. De discussie over sterk toenemende hinder in de onmiddellijke omgeving van de luchthaven door de invoering van een totaal spreidingsplan wordt door jullie gewoonweg niet aangekaart. Wat met de geluidshinder en geurhinder veroorzaakt door taxiënde vliegtuigen? Wat meer zeer laag over de daken scherende vliegtuigen doordat pistes korter zijn dan andere en zo meer?

Jullie eerste en belangrijkste actiepunt is de verlenging van de taxipiste aan de 25L om zodoende alternerend op te kunnen stijgen met de 25R. Een verlenging van de taxipiste alleen volstaat echter niet, immers de dorpskern van Zaventem blijft hiermee nog altijd maar op amper 250 meter van het einde van de piste liggen. Trouwens een verlenging van de taxipiste houdt alleen in dat opstijgende vliegtuigen dan niet meer in backtrack naar het begin van de piste moeten. Met een verlenging van de taxipiste lost men ook het probleem van de kruising door baan 02/20 niet op! De enige oplossing voor een alternerend gebruik met de 25R en daardoor een eerlijkere spreiding is een verlenging van baan 25L richting Erps-Kwerps en uiteraard dus ook de taxipiste. Maar dit moet dan gepaard gaan met de aanleg van een aarden wal (zoals in Steenokkerzeel) om Humelgem en Erps-Kwerps te vrijwaren (?) van grondlawaai door taxiënde en vertrekkende vliegtuigen (= niet te onderschatten lawaai en van een heel ander type dan dat van een overvliegend vliegtuig).

Hetzelfde geldt trouwens voor het gebruik van baan 02 richting Perk. De wijk Zonnebos ligt amper op 300 meter van het einde van de piste en ook aan het begin van RWY02 zijn geen aarden wallen voorzien m.b.t. het grondlawaai van taxiënde vliegtuigen.

M.a.w. een juist en eerlijk spreidingsplan houdt rekening met alle vormen van hinder en niet alleen met de hinder veroorzaakt op enkele kilometers van de luchthaven. Diegemnaren en mensen van Haren ondervinden het meest van al hinder door opstijgende vliegtuigen maar zullen door het spreidingsplan ook hinder ondervinden van taxiënde en vertrekkende vliegtuigen richting Steenokkerzeel (RWY 07R). In feite moet dus worden bekomen dat indien alle pistes in alle richtingen worden gebruikt de luchthaven volledig wordt omwald om zodoende grondlawaai tegen te gaan. Maar u weet ook dat dit een utopie is.

Waar ik voor pleit is dat men een spreidingsplan opmaakt dat gebaseerd is op een MER dat rekening houdt met alle mogelijke vormen van hinder veroorzaakt door de exploitatie van de luchthaven en dit zowel in de onmiddellijke- als in de ruime omgeving ervan.

En de conclusie ervan zal zijn dat er heel wat bijkomende infrastructuur (in de vorm van wallen, gebouwengordels, een meetnet voor geluid en voor luchtverontreiniging, ...) zal moeten worden aangelegd om de hinder in de onmiddellijke omgeving te kunnen veminderen en daardoor dus ook de hinder op verdere afstand.

Ik zou het op prijs stellen moesten jullie ook deze aspecten en vormen van hinder, veroorzaakt door een volledige spreiding, meer aan bod zouden laten komen op jullie website, jullie beweren daar toch op dat jullie de enige zijn die nooit aan NIMBY-denken hebben gedaan.

Waarom dan geen actie.noordwestzuidoostrand i.p.v. alleen maar een actie.noordrand???

Met vriendelijke groeten,

Guido Declercq uit Zaventem.