WAAROM HERORGANISEERT MEN LUCHTRUIM NIET LOGISCH & DOELTREFFEND? BELGOCONTROL DANST NAAR PIJPEN VAN PS!

MAIL dd 16.6.2004

Betreft:  reactie op “ Luchtverkeersleiders morren over spreidingsplan”, De Standaard, dd 12/13juni 2004

Geachte,

Met aandacht las ik het artikel “Luchtverkeersleiders morren over spreidingsplan”.

Ik begrijp dat de luchtverkeersleiders, waarvoor ik overigens grote bewondering koester omdat zij een uiterst moeilijk en stresserend beroep uitoefenen, het zeer moeilijk hebben met de voortdurende veranderingen van routes en procedures.  Om machines met snelheden tot 500 km/u in vertrek en aanvliegzones uit elkaar te houden is het inderdaad heel belangrijk om op een duidelijke routine te kunnen terugvallen.  En juist daarom begrijp ik niet dat deze mensen, die toch inspraak hebben gehad bij de uitwerking van het spreidingsplan nu de veiligheid in vraag stellen.

Waarom durft de orde van verkeersleiders in België het niet aan om tegen de politieke stromingen in te gaan en het luchtruim boven Zaventem logisch en  doeltreffend te herorganiseren, rekening houdende met een eerlijke spreiding van het verkeer en dus de hinder?  En waarom zeggen ze A maar niet B bij de uitspraak :  “ ten tijde van Sabena was er meer verkeer maar veel minder klachten “ ?   Dat was voor de concentratiepolitiek van mevrouw Durant en toen waren de routes nog minder geconcentreerd dan na het spreidingsplan Anciaux! (Vooral voor wat het verkeer naar het Zuiden betreft en dat is +/- 30% van alle vertrekken op Zaventem.  Dat zuidelijk verkeer vloog toen veel meer over Brussel…)

In gelijkaardige luchthavens stroomt het luchtverkeer veel efficiënter en logischer dan in Zaventem.  In Londen (waar overigens ook over de stad wordt gevlogen) en in Parijs of Frankfurt gebruikt men de parallelle banen efficiënt alternerend tegen de wind in en met een logische verdeling voor  aankomst en vertrekroutes,  dwz verkeer van of naar het Zuiden landt of vertrekt van de Zuidelijke baan en vice versa.

In Zaventem wordt al het dalend verkeer uit het Zuiden via het Noorden binnen geloodst en komt aldus in conflict met het stijgend vertrekkend verkeer om maar één voorbeeld aan te geven van de ingewikkelde knooppunten die onze verkeersleiders dagelijks moeten trotseren..  Dit komt niet enkel door politieke “not in my backyard” - blokkeringen maar ook omdat in ons klein Belgenlandje de militairen zones van het luchtruim blokkeren voor burgerluchtvaart. 

Al deze problematiek kwam niet aan bod in het artikel, uw titel was inderdaad goed gekozen : “de luchtverkeersleiders morren”,  maar ze hebben toch de kans gehad om constructief en innoverend te zijn.  Waarom durft men de Oostelijke banen niet parallel in gebruik te nemen ? Waarom durven ze niet zeggen dat ze politiek enorm belemmerd worden in de oplossingen naar een veiligere verkeerssituatie i.p.v.  “het is wachten op een incident”  ?

Ik vind het vreselijk dat de luchtverkeersleiders hun verantwoordelijkheid inzake veiligheid niet kunnen opnemen wegens verstrikt in een politieke wurggreep en dat ze hun stem slechts anoniem durven te laten horen in een enquête van een studente journalistiek.