Waarom werden de windnormen aangepast en de landende toestellen meegenomen in spreidingsplan, terwijl Hof v Beroep in Noordrandarrest dit NIET vroeg?
Mail 14.11.2005.
In het 'Noordrand' arrest stelde de rechter dat het aantal
vertrekken gelijkmatig over alle beschikbare banen uitgespreid hoorde te worden.
Beschikbare banen houdt dus in die banen die op basis van de toen geldende
windnormen gebruikt konden worden. Waarom werden de windnormen dus aangepast? De
rechter vroeg dit niet. Waarom werden de landende toestellen meegenomen in het
spreidingsplan? De rechter vroeg dit niet.
Als we dus de echte spreiding toepassen op basis van de nieuwe windnormen dan
krijgt de noordrand alle landende toestellen met oostenwind.
Let wel ik vind de gehele aanpak van het vliegveld dossier veel
te stupide voor woorden. Waarom gebruikt de overheid de winsten van de verkoop
van BIAC niet om een extra baan aan te leggen (rechts van steenokkerzeel) zodat
de overlast nog beter gespreid wordt? Waarom wordt er niet gedacht aan een
tweede luchthaven? Chievres is in mijn ogen nog steeds een optie, evenals
Charleroi? Aldaar kunnen eventueel de meeste lawaaige toestellen en de
nachtvluchten naar overgeheveld worden. Dit was zeker een interessante optie die
met DHL besproken had kunnen worden. De extra meerkost had dan terugverdiend
kunnen worden. Waarom moeten charters van Zaventem vertrekken in de nacht?
Enfin, veel problemen van nu zijn een erfenis van het slechte
beleid zoals dat eerder (en nu) gevoerd werd. De politici willen het boetekleed
niet aandoen maar de burgers kind van de rekening laten zijn. Met had jaren
voordien al kunnen zien aankomen dat de positie van Zaventem te precair zou
worden. Maar nee, men ging door met uitbreidingen op het vliegveld, en het
verkavelen van woningbouw gronden.
Nu moet de politiek eens met echte oplossingen komen door echte
investeringen in de duurzaamheid door te voeren dan wel door activiteiten
geleidelijk te verplaatsen. Maar dit laatste lijkt ook onmogelijk want dan zou
Vlaanderen inkomsten verliezen.
Ach ze hebben allemaal boter op hun hoofd, en proberen ons tegen
elkaar op te hitsen. Mijn overlast moet opgelost worden en niet verplaatst naar
een ander. Men moet het probleem oplossen in plaats van de effecten uit te
smeren. Maar onze politiekers willen niet, de media volgt ze gehoorzaam en de
omwonenden zijn de sigaar.
En wij maar wachten op het geluidskadaster, extra bakens, en
andere beloofde investeringen.
Maar goed dat België al in de EU zit want het voldoet in ieder
geval niet aan een uitbreidingscriterium voor wat betreft de 'rule of law'.
Groeten,
H.V.
________________________________________________________________________
EUROPEAN COMMISSION
Directorate-General Enlargement