EN TOEN BLEVEN DE MAILS STEKEN: WAAR BLIJVEN E.U.-RICHTLIJNEN OVER BEVOLKINGSDICHTHEID?

MAILS dd 10 - 13 NOVEMBER 2003

Geachte heer Touwaide,

Betreft: minder vliegtuigen over Bxl, meer gespreid.

Nu gaat alles wat opstijgt van de 25R (= 100%) via een bocht naar rechts en via een bocht naar links over de buitenkantjes van het Brussels Gewest (en vier per dag eerst rechtdoor en dan pas naar links).

Het plan van Anciaux voorziet dat niet alles meer van de 25R opstijgt (dit is bijvoorbeeld nog maar 75% doordat de weekendagen en de ma., vr. en za.-nacht vanop andere banen wordt opgestegen) zodat het Brussels Gewest dus ook nog maar 75% ipv 100% van de vertrekken zal krijgen.

Alleen wil Anciaux die 75% niet alleen via een bocht naar rechts en een bocht naar links over het Brussels Gewest laten vliegen maar ook een deel gewoon rechtdoor (de vliegtuigen naar CIV en een deel van de vliegtuigen naar LAN).

Maar maak me niet wijs dat u dat nog niet begrepen heeft, want u mailt andere mensen in antwoord op hun vraag waarom de vertrekken van 25R niet 33% naar rechts, 33% naar links en 33% rechtdoor gaan, als volgt: "Waarom niet 33% naar links en 33% naar rechts?".

Rechtdoor kan er bij u gewoon niet in blijkbaar. Mentale blokkering door UBCNA hersenspoeling?

hoogachtend,

J.O.

Grimbergen

Chère,

Je ne recherche qu'une chose, avoir un aéroport vivable, durable et performant, mais qui soit exploité dans la meilleure harmonie possible avec tous ses voisins immédiats, quels qu'ils soient et où qu'ils vivent.

Je serais l'homme le plus heureux si je pouvais présenter ma démission au Gouvernement, en leur disant voilà le problème est réglé, plus aucune plainte, plus besoin de travailler et je pourrais partir ailleurs en me disant que j'ai bien travaillé, malheureusement cet espoir me semble difficile et irréaliste pour l'instant.

Dans mon projet personnel de répartition des vols de nuit, j'ai tenté d'être équitable en les répartissant vers tout le monde, j'avais déjà signalé que le nombre de vols vers Huldenberg est plus important que toutes les autres destinations suivies, pour la simple raison que nous sommes au nord de l'Europe et que bon nombre de destinations suivent le sud ou l'est de l'Europe.

Vous devez toujours garder en mémoire qu'au départ de la piste 25 droite les 89.3 % de destinations suivantes étaient suivies en 2002 de jour :

Huldenberg 42.2 %

Costa 20.1 %

Chièvres 15.1 %

Tolen 11.8 %

Les autres pourcentages des 100 % étaient 1.6 % de départs depuis la 02, 8.4 % depuis la 07 et 0.8 % depuis la 20.

Je peux essayer de faire le calcul global des balises suivies pour l'ensemble d'une année, mais comme il y a une grande majorité de destinations HUL suivies, supérieure à 33 %, cela impliquerait que un certain nombre d'avions vers HUL devraient faire un détour et n'iraient pas en ligne directe vers leur destination.

Vous oubliez dans vos considérations qu'une route de départ depuis la 20 vire à droite à 700 pieds vers Woluwe, Evere et Schaerbeek.

Je n'ai jamais dit que je n'étais pas opposé aux tout-droits, en mettant la route CIV vers Bruxelles-Anderlecht, mais il faudrait lui ajouter quelques avions vers HUL pour faire descendre les 41 % qui virent vers la gauche.

La différence de l'altitude au sol entre le virage vers la droite et vers la gauche provient du fait que pour les décollages vers la gauche on ajoute une séparation verticale de 1.000 pieds pour que ces décollages depuis la 25R ne croisent pas un éventuel "redécollage" depuis la 25 L.

On pourrait avoir éventuellement le schéma suivant :

vers Noordrand : Costa et Tolen soit 31.9 %

vers Oostrand : Huldenberg mais plafonnés à 31.9 %

vers Bruxelles : Huldenberg 4000 ( soit 1.2 % ) + CIV 15.1 % + 10 %

d'Huldenberg, oui cela peut être une idée intéressante à retenir MAIS MAIS je constate que cette idée de 33/33/33 n'apporte aucune solution radicale à Diegem et Haren, il faut absolument faire quelque chose pour ces deux communes.

Il existe d'autres idées, comme la rotation des pistes, mais il semblerait ( RAIT ) que la capacité opérationnelle des pistes ne le permette pas, donc on me dit que ce n'est pas possible.

On pouvait faire tel jour la 02, tel jour la 20, tel jour la 07 etc...

Concernant l'utilisation conjointe de la 02 et de la 07, comme les atterrissages ont toujours priorité sur les décollages, et que ces deux mouvements se croisent, on observe toujours un retard conséquent pour les décollages lors de l'utilisation du schéma 02/07.

Je n'ai aucun blocage sur le fait d'aller oui ou non tout droit, mais les accords de 2000 parlaient toujours d'éviter le survol des zones à forte densité de population, philosophie également retenue par l'Europe.

On peut aussi faire des efforts pour survoler mieux les réseaux autoroutiers ou les voies ferrées de jour comme de nuit en travaillant avec des way-points.

Je crois que toute idée est vraiment bonne à prendre, il y a plus dans cent têtes que dans une seule, et moi je veux arriver à un aéroport harmonieux entre les intérêts économiques et environnementaux, sans opposition nord-sud, est-ouest, sans luttes de classe, de langue, de culture ou de communauté.

Mais nous devons tous absolument tenir compte également des composantes de vent, et nous ne pouvons pas décider de la mise en application de mesures qui imposeraient des procédures contraires à la sécurité de la navigation aérienne.

Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire. _________________________________________________________

Philippe TOUWAIDE

Licentiaat in Luchtvaartrecht

Directeur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven Brussel-Nationaal

Geachte heer Touwaide,

Zeer interessante uiteenzetting van u. Uw doel, het bekomen van een luchthaven die in harmonie leeft met alle omwonenden; is ook het onze. Kan u het met mij eens zijn dat er inderdaad een radicale oplossing voor Diegem en Haren moet komen, en zo snel mogelijk, maar dat het ontbreken van een dergelijke oplossing een verdeling van

"- vers Noordrand : Costa et Tolen soit 31.9

- vers Oostrand : Huldenberg mais plafonnés à 31.9

- vers Bruxelles : Huldenberg 4000 ( soit 1.2 % ) + CIV 15.1 % + 10 % d'Huldenberg"

niet mag tegenhouden omdat Diegem en Haren deze vluchten nu ook al krijgen: met andere woorden, CIV 15.1% en 10% Huldenberg?

Over Brussel verzwaart de toestand voor Diegem en Haren niet.

U zegt dat "...éviter le survol des zones à forte densité de population est une philosophie également retenue par l'Europe".

Kan u mij de documenten te bezorgen waarin Europa deze filosofie naar voor schuift?

Alvast bedankt,

vriendelijke groeten,

M.V.

Grimbergen

Chère,

Comment éviter Haren et Diegem, en utilisant plus souvent la 07, la 02 par exemple. Pour le survol, voir les directives.

Philippe TOUWAIDE

Licentiaat in Luchtvaartrecht

AérienDirecteur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven

Geachte heer Touwaide,

Welke richtlijnen?

Ik heb 2002/30/EC en 2002/49/EC en in geen van deze richtlijnen staat iets over "...éviter le survol des zones à forte densité de population".

Vriendelijke groeten,

M.V.

Grimbergen

Chère,

Voir les annexes de la directive sur la situation actuelle, les prévisions en l'absence de nouvelles mesures et l'examen de mesures complémentaires ainsi que les liens avec la directive du parlement et du conseil relative à l'évaluation et à la gestion du bruit dans l'environnement

_________________________________________________________

Philippe TOUWAIDE

Licentiaat in Luchtvaartrecht

AérienDirecteur van de Ombudsdienst voor de Luchthaven

Geachte heer Touwaide,

Is dat in directive 2002/30/EC, of in 2002/49/EC?

Of in nog een andere richtlijn?

Graag het nummer van de richtlijn. U mag mij die ook doormailen.

Vriendelijke groeten,

M.V.

Grimbergen