TEGENSTELLING TUSSEN GELUIDSBELASTING EN -HINDER VERKLAART OPSTAND NOORDRAND

MAIL AAN MR. TOUWAIDE dd 13 NOVEMBER 2003

Geachte Heer Touwaide,

Ik kan alleen maar opmerken dat ik uw optreden op deze conferentie ten zeerste betreur. Niet alleen omwille van uw uiteenzetting waarover leden van onze werkgroep al uitgebreid met u hebben gecommuniceerd maar ook owv uw opmerkingen naar aanleiding van mijn uiteenzetting betreffende de problematiek van de gezondheidseffecten van concentratie van dag- en nachtvluchten.

Vooreerst wil ik opmerken dat mijn uiteenzetting over het verschil tussen geluidsbelasting (Laeq) enerzijds en geluidshinder waarvan slaapverstoring als typische index parameter voor de gezondheidseffecten van vliegtuiggeluid werd gekozen anderzijds op strikt wetenschappelijke literatuur is gebaseerd (cfr oa TNO 2002.27 Aircraft Noise and Sleep Disturbance, appendix C9: worst case scenario). De vergelijking gaat daarnaast ook op voor bvb interferentie van vliegtuiggeluid met communicatie of verstaanbaarheid.

Niemand trekt de legitimiteit van een wetenschappelijke instelling als het Nederlandse TNO in twijfel. En het is precies in die tegenstelling tussen geluidsbelasting en geluidshinder als mediator voor de gezondheidseffecten, dat de verklaring zit voor de opstand in de Noordrand en de discrepantie tussen de schijnbare afname van de hoeveelheid lawaai/totaal aantal vluchten enerzijds en de toename van het aantal klachten.

Waar het om gaat is dat met de nieuwe vluchtprocedures (om de ?dichtst bevolkte gebieden te vermijden?) een groot aantal omwonenden aan een onevenredig groot aantal vluchten wordt blootgesteld, waardoor de gezondheidseffecten dramatisch toenemen. Dit is wetenschappelijke informatie zonder meer en ik vond het mijn plicht om dit op deze conferentie ter sprake te brengen. Veelal wordt op deze conferenties immers geen echte communicatie tot stand gebracht tussen slaapspecialisten enerzijds en geluidshinderspecialisten anderzijds.

In dit verband had U als ombudsman van de nationale luchthaven beter deelgenomen aan de vijfjaarlijkse conferentie ICBEN over Noise and Health in Rotterdam in juli laatstleden. Het is dus zonder meer onterecht dat u voor een dergelijk internationaal forum de zaken verkeerd voorstelt alsof de toename van de klachten alleen maar te wijten is aan een perceptie-probleem, het in functie treden van uw ombudsdienst, of nog het niet voorzien van ?begeleidende maatregelen? bij de wijzigingen in de vluchtprocedures! Ik kan u verzekeren dat de toename van de klachten heel terecht is en perfect voorspelbaar was indien men de moeite had getroost om zich ter dege wetenschappelijk te informeren.

De verwarring die U bovendien zaait over het begrip concentratie en die ook eigen is aan mevrouw Durant (cfr debat in de Zevende Dag op 3 november 2002 en hoorzitting in de Senaatscommissie olv JM Dedecker) is dan ook louter en alleen gebaseerd op onwetendheid (of is het kwade wil?). Wat u onder concentratie verstaat is politieke concentratie (dwz àlle nachtvluchten of dagvluchten op dezelfde regio). Inderdaad, in die zin heeft U perfect gelijk dat die totale politieke concentratie er gelukkig maar nooit is gekomen.

Wat ik onder concentratie versta is het 'vliegen met way points' waardoor steeds dezelfde mensen nacht na nacht aan een onevenredig groot aantal nachtvluchten worden blootgesteld zodat slaapverstoring ontaardt in slaapdeprivatie en die vorm van concentratie is er wél gekomen, en niet alleen over de Noordrand maar ook over de (toevallig? verarmde?) kanaalzone in Brussel en over de Oostrand. Wanneer ik dus over concentratie spreek dan behoud ik me het recht voor erover te spreken in de medisch wetenschappelijke betekenis en dan heb ik daarover geen verantwoording af te leggen tegenover wie ook, zeker niet tegenover een onvoldoende geïnformeerde ombudsman van onze luchthaven.

U zal zich herinneren dat onze vorige conflicten dateren van enkele maanden geleden toen u zich liet ontvallen dat u van bij de aanvang perfect wist dat de geconcentreerde (what is in a name?) nachtroute over de Noordrand een catastrofe was maar dat u zich niet kon of mocht uitspreken owv contractuele verbintenissen met BIAC en Belgocontrol.

Hoe functioneert een ombudsman die niet onafhankelijk is en steeds de overheidsdiensten in de ogen moet kijken waartegen hij de klachten van de omwonenden moet bundelen en verwerken. Ook hier: '?what is in a name'?? Wat is de taak van een ombudsman dan? Wordt het niet hoog tijd dat u bij de huidige minister van mobiliteit een herziening aanvraagt van uw contract zodat uw onafhankelijkheid is gewaarborgd?

Hopend op een meer constructieve dialoog dan in het verleden het geval was, verblijf ik inmiddels, met vriendelijke groeten

Marc Goethals

Meise.