Open brief aan Le Soir ivm zgn
Ecolo-studie: deze is bedriegelijk, een op maat gemaakte leugen: waarom zou de
ene regio geen vliegtuigen krijgen ten koste van een andere?
Reactie zondag 10 april 2005
Monsieur, Madame,
Ci-dessous vous trouverez ma réaction sur l'étude Ecolo dont vous avez relaté
les conclusions dans votre journal du 5 avril dernier:
Ecolo parvient à démontrer que, par sa densité de population, Bruxelles devrait
être épargné de tout survol d'avions au dessus de son territoire. Cette étude
dite "scientifique" est un leure, un mensonge fabriqué de toutes pièces afin de
justifier une thèse politique anti-démocratique, très chère à madame Durant.
Voici les faits dont on ne tient pas compte dans l'étude Ecolo:
- Bruxelles, hormis Haren et
Neder-Over-Heembeek sacrifiés sur l'hôtel de la concentration voulue par
Ecolo, n'est survolé que par des avions légers peu bruyants et qui sont
obligés d' atteindre une altitude maximale en un minimum de temps, et ce afin
de limiter la nuisance au desssus de la capitale. De surplus, la route du
canal n'est pas utilisée avec une même fréquence de survol que les autres
routes autour de l'aéroport.
- Les avions empruntant la route du Nord et du
Ring sont souvent des avions de gros callibre, contenant du cargo et donc fort
lourds, qui de surcroit ne peuvent, après décollage, pas dépasser une hauteur
de vol de 700 pieds jusqu'à Meise (afin de ne pas géner les avions qui
empruntent des couloirs d'atterissage qui se situent également au dessus du
Noordrand). Il n'est donc pas du tout normal de prendre une longueur identique
pour les différentes zones de survol, le Noordrand (Nord et Ring) par example,
devraient avoir une zone bien plus longue et plus large que celle de la zone
du canal... Les conclusion auxquelles on arriverait seraient différentes à ce
qu'Ecolo vient de publier!
- "L'étude" Ecolo ne tient pas compte des
normes de l'Organisation Mondiale de la Santé. Ces normes reprennent, entre
autres, le critère de la fréquence de survol dans la détermination de la
nuisance provoquée. En exluant ces critères, Ecolo rend une région totalement
invivable afin de privilégier la région de Bruxelles. Ecolo connait les effets
négatifs sur la santé d'une trop grande fréquence de survol, mais nie
totalement ceux-ci. Comme l'indique l'OMS la fréquence de survol impacte
fortement l'effet de nuissance constatée par la population survolée. Le
Noordrand a déjà vécu une première vague de concentration sous la dictature
de madame Durant. Les effets sur la santé publique étaient directement
visible. Les médecins de la région ont rapporté un nombre croissant de
déprimés, de gens incapables de remplir leur tâches quotidiennes faute d'avoir
un someil réparateur. De plus ces mêmes personnes étaient confrontées à une
fréquence de survol en journée.
Je ne vois pas pourquoi une région devrait être
épargnée des nuisances de l'aéroport de Bxl-National en transférant la totalité
de ces nuisances sur d'autres régions, qui ne se situent même pas dans la
prolongation des pistes de l'aéroport. Dans le Noordrand il y a également des
zones densément peuplées tels que Machelen, Vilvoorde, le centre de Grimbergen,
de Strombeek, Meise et Wemmel. Ce ne sont pas des champs de pommes de terre.
Poussant la logique d'Ecolo à l'extrème on devrait envoyer tous les avions au
dessus de la zone du canal, car elle est la zone la moins densément peuplée de
toutes. Dans le Noordrand nous réalisons la bêtise de ce genre de raisonnement
et n'oserions jamais proposer un remède aussi stupide et néfaste pour la
population qui y réside, aussi peu peuplée soit elle. Où est donc la valuer
démocratique chez Ecolo.
Il me semble que ce parti se profile de plus en plus comme un parti d'ultra
régionalistes, à l'instar des partis nationalistes. Est-ce que le parti changera
son nom en Brussels Belang bientôt?
Bien sincèrement,
K.W.
1780 Wemmel