Rond Sydney wordt door Macquarie verplicht gespreid met rustperiodes zonder één vliegtuig afwisselend voor elke regio, hier in Wemmel heb ik op 15 km van luchthaven nooit meer rust!

Mail 6.5.2005

Geachte,
Hierbij een lezersbrief die ik graag zou zien verschijnen in uw krant:

Terwijl de bewoners van Wezembeek-Kraainem en Woluwe dwangsommen eisen voor 30 vliegtuigen die op  één dag over hun regio landden (daar waar hun natuurlijk deel die dag ongeveer 120 had moeten zijn), blijft de Noordrand verder platgevlogen zonder dat hierover veel gesproken wordt.

Als bewoner van Wemmel leef ik dag in dag met minstens 30 vluchten in de ochtendpiek (vanaf 6 uur 's ochtends) en beduidend meer als ik 's avonds thuis kom van een dag werken (om belastingen te betalen aan een overheid die hiermee dwangsommen  betaalt aan egoïsten die geen enkel deel van de lasten van de luchthaven willen dragen, hoewel ze er pal naast wonen en dan nog in het verlengde van een piste...).
Ik haal dan nog niet eens de nachtvluchten aan. Mijn nachtrust is door Landuyt  "gereguleerd" vanaf iets na 23 uur (laatste overvliegende dag vlucht) en onderbroken tot half-vier 's ochtends wanneer de nacht helemaal om zeep is.
Landuyt wenst zijn herconcentratie in een wet te gieten, waardoor men tot een situatie komt waar Brussel en een klein deel van de Oostrand nagenoeg vliegtuigvrij worden en de andere regio's rond de luchthaven onleefbaar.

Waar zijn de fundamentele gelijkheidsbeginselen gebleven en  onze rechten voor een gezond bestaan?  Met iets meer dan 4 uur onderbroken slaap per nacht en geen enkele rustperiode tijdens de week is dit niet houdbaar. Ik woon dan nog op 15 km van de luchthaven en niet in het verlengde van een piste.  Ik vermeld dan nog niet eens de situatie van Diegem, waar de nachtmerrie totaal is. De Noordrand blijft het leeuwendeel van de geluidslast van luchthaven dragen. Elke keer er door Franstaligen geblaft wordt, krijgt de Noordrand er nog meer vliegtuigen om Brussel en de door een meerderheid van Franstaligen bewoonde Vlaamse Rand gemeenten verder te ontlasten.

Ik kom tot de pijnlijke conclusie dat daar waar véél Franstaligen wonen in de Vlaamse rand (BHV), deze  beter behandeld worden dank zij Franstalige politici dan de inwoners van de Vlaamse rand waar weinig Franstaligen wonen. De Vlaamse politici blijken hun achterban in de Noord- en Oostrand  volledig te verwaarlozen. Moeten de Vlamingen van de Noord- en Oostrand hopen voor een verdere verfransing van de Rand opdat zij ook met behulp van de Franstalige politici  een betere leefomgeving zouden bekomen?  

Oplossingen aan vliegtuighinder bestaan.  In Sydney (Australië) werkt de luchthaven in een strak reglementair kader, waarin VERPLICHT gespreid wordt met inlassing van rustperiodes voor elke regio rond de luchthaven. Kunnen we na het KIWI model voor de sociale zekerheid niet het KANGOEROE model toepassen voor de luchthaven?
Welke politieker neemt de moed op om op een logische manier een billijk spreidingsplan naar Australisch model, uit te werken voor Zaventem (waarvan Anciaux de eerste steen legde, die Landuyt ondertussen aan het wegkappen is)?  Dit is een prioriteit voor de inwoners van BHV, het probleem 177 is het véél minder!!!!!

Met vriendelijke groeten,

K.W.
Wemmel