MEN JAAGT DE MENSEN WEG UIT DE STREEK ROND DE LUCHTHAVEN OM ER EEN HOGE ECONOMISCHE ZONE VAN TE MAKEN MET VEEL ARBEIDSPLAATSEN

Ik betwijfel helemaal niet dat u alles in werking gesteld hebt om een degelijke oplossing te vinden i.v.m. de problematiek van de vluchten op Zaventem. Natuurlijk mag van mij het voorgestelde plan in werking treden vanaf morgen, liever morgen dan maandag, aangezien wij praktisch alles boven onze kop krijgen zal uw plan tenminste IN EEN EERSTE PERIODE wat soelaas voor ons bieden.

Ik moet er toch aan toevoegen dat hoe meer ik lees en hoor over uw plan en er over nadenk, hoe minder ik het begrijp en hoe meer vragen zich voordoen.

Inderdaad, u stelt uw plan voor als een stappenplan. In het begin van de actie van Actienoordrand, hebben ze altijd gevraagd om in eerste instantie terug te gaan naar de situatie voor de ingrepen van Mevrouw Durant.

Als men de berichten van Ombudsdienst en Biac gelooft van enkele weken terug dan is het aantal vluchten t.o.v. die periode gedaald, is het lawaai ook verminderd maar zijn de klachten intussen toegenomen. Ik begrijp dus niet waarom uw eerste stap niet was teruggaan naar situatie voor tijdperk Mevrouw Durant ??

Andere vraag, u beweerde niet rond te kunnen komen met uw spreidingsplan tegen eerst aangekondigde datum (eind augustus) omdat het geluidskadaster niet in deze tijdspanne kon worden opgesteld. Nu eind september, stelt u toch een plan voor alhoewel u nog niet over het voorziene geluidskadaster beschikt. MAAR een studie over het economische potentieel van Zaventem, die in een tweede fase was voorzien, die is er plotseling en weet aan de burgers te vertellen dat een uitbreiding van de luchthaven ONONTBEERLIJK is voor onze economie !!!

Bovendien stoort mij ten zeerste de hypocrisie, het cynisme, het gebrek aan humanisme van de inconsistente, impulsieve uitspraken van de politici de jongste dagen en niet alleen in het kader van de vliegtuigen.

(gezinnen) hun inkomsten / arbeid gaan verliezen. Politici betreuren dat er 3.000 BANEN verloren gaan (dat past niet in hun plan), en dat dus de economie/HUN INKOMSTEN in gevaar worden gesteld. Een woordje hoe de werknemers getroffen zullen worden ...... niets gezien niets gehoord.

Hypocrisie : zowel Vlaanderen als federale ministers manen de burgers aan de auto op stal te laten, rijbewijs of nummerplaat om te wisselen voor een treinpasje of taxi cheques ...., het openbaar vervoer, de fiets ... te gebruiken. Als men geen nummerplaat of rijbewijs heeft, heeft men geen auto nodig. Als men veel minder met de auto rijdt moet deze niet zo vlug vervangen worden. Welke gek gaat een Mondeo kopen om in zijn living te zetten of de plaats in te nemen van de tuinkabouters ? Het lijkt mij logisch als er minder verkocht wordt, dat er minder geproduceerd moet worden en Ford gaat misschien wat verder in de logica waarom een te hoge productie aanhouden in een land waarvan de leiders alles doen om de verkopen te doen dalen.

Brussel – De Europese wijk moet opnieuw levendiger worden vooral na kantooruren. Jarenlang heeft men alles gedaan om de echte Brusselse bewoners weg te jagen uit hun woning om plaats te maken voor de Europese gebouwen, nu ziet men spookwijken in de week end en ’s avonds en dat kan niet.

Maar tegelijkertijd maakt men andere wijken onleefbaar enkele kilometers verder (in Brussel en direkte omgeving) door een wilde toename/concentratie van de vliegtuigvluchten.

Mobiliteit – Men jaagt de mensen weg uit de streek rond de luchthaven om er een hoge economische zone van te maken met veel arbeidsplaatsen. Om er te komen werken moeten de werknemers (nu ter plaatse) lange afstanden afleggen, waarschijnlijk met privé wagen gezien de uurroosters en het gebrek aan degelijk openbaar vervoer. Maar de wegen rond de luchthaven lopen reeds nu regelmatig vast, hoe zal het dan verlopen met meer privé wagens, meer bussen en automatisch meer vrachtwagens ...... Wel DHL zal vaststellen dat hun personeel en wagentjes niet meer door kunnen, dus zullen ze delocaliseren naar Polen ... binnen 2 – 3 jaar en zal de Premier het niet begrijpen hoe zoiets kan.

Sorry, Mijnheer de Minister, maar voorgesteld plan lijkt mij meer en meer een “carte blanche” voor uitbater Biac, die alles te werk heeft gesteld om zijn doel te bereiken. Het leek misschien logisch Biac te betrekken bij de opstelling van het plan want het spreekt vanzelf dat Biac niet iets zal uitvoeren dat tegen zijn belangen gaat, ik denk dat daar de knoop ligt.

Vooreerst toch dit. Al stellen sommige frnastalige politici het anders voor, ik heb wel degelijk een geluidskadaster laten opmaken. Dit was zo ook voorzien in het regeerakkoord.

De economische studie is niet door mij besteld en ik was er evenmin van op de hoogte. We zullen dit zeer grondig onderzoeken.

Wat je stelt over de 'carte blanche' voor BIAC. Ik kan je enkel zeggen dat je je daar grondig in vergist. Alle nieuwe baanconfiguraties geven een beperking in de capaciteit van de luchthaven. Bovendien zal het debat over de groei grondig gevoerd worden. De omwonenden krijgen inspraak bij de aandeelhoudersvergadering. Er komt een studie over milieu en gezondheid. Er is een limiet bepaald voor de nachtvluchten. De toestellen 's nachts moeten op termijn echt stille toestellen worden enz. Van carte blanche is absoluut geen sprake.

Tevens, ik ben einde juli minister geworden en tegen einde juli was er reeds een maatregel genomen waardoor we in een vergelijkbare situatie als voor Durant kwamen, nl. door de verschuiving van de HUL-H's.

Tot slot dit : ik sta open voor verbetering. Maar bij nader inzien lijkt het me de meest maximaal mogelijke spreiding.