Reacties Daedalus Persbericht 05/05/2012

Beste,

Bedankt om me dit persbericht te bezorgen. Toch graag enkele verduidelijkingen.

Wat betreft het vliegverbod boven Laken heb ik me gebaseerd op de KB's. Daarin is er echter een verschil terug te vinden tussen de koninklijke domeinen en de andere vliegverboden:

Voor wat betreft de koninklijke domeinen is volgende passage opgenomen:

Onder voorbehoud van het bepaalde in artikel 75 van het koninklijk besluit van 15 Maart 1954 tot regeling der luchtvaart of van onderrichtingen van de Minister die met het bestuur der Luchtvaart is belast, of van zijn afgevaardigde, is het verboden te vliegen boven de gedeelten van het grondgebied van het Rijk, begrensd door een kring met een straal van 1,500 m waarvan de Koninklijke kastelen van Laken en Ciergnon het middelpunt zijn. <Nota : Art. 75 bestaat niet meer; maar bevatte het volgende : "Elk gezagvoerder van een luchtvaartuig houdt zich strikt aan de voorschriften en onderrichtingen van de dienst voor regeling van het luchtverkeer">

Voor het andere vliegverbod wordt volgende passage vermeld:

Artikel 1. Onverminderd de bepalingen van voormeld koninklijk besluit van 11 Juni 1954, is het aan luchtvaartuigen verboden te vliegen boven het gedeelte van de Brusselse agglomeratie gelegen binnen een kring met 5 km straal, met het park van Brussel als middelpunt (50� 50' 42'' N _ 04� 21' 47'' O).

Art. 2. Het bij het eerste artikel bepaalde verbod geldt niet voor de luchtvaartuigen die zich moeten houden aan de voorschriften en onderrichtingen van de dienst voor regeling van het luchtverkeer, overeenkomstig de bepalingen van artikel 75 van het koninklijk besluit van 15 Maart 1954 tot regeling der luchtvaart of de luchtvaartuigen die een door de Minister die met het Bestuur der Luchtvaart belast is of zijn afgevaardigde, uitgereikte bijzondere toelating bekomen hebben.(Nota : art. 75 bestaat niet meer; maar bevatte het volgende : "Elk gezagvoerder van een luchtvaartuig houdt zich strikt aan de voorschriften en onderrichtingen van de dienst voor regeling van het luchtverkeer")

Op basis hiervan dacht ik te kunnen afleiden dat in het eerste geval het vliegverbod geldt, tenzij de vliegtuigen andere specifieke richtlijnen van de luchtverkeersleiding krijgen (vb. in geval van veiligheidsbekommernissen). In het 2de geval is het sowieso niet van toepassing.

Dat leek ook te worden ondersteunt door een antwoord op een parlementaire vraag hierover van een aantal jaren terug:

« Het komt voor dat er een vlucht boven één van de Koninklijke Paleizen plaatsvindt, maar dat wordt dan gerechtvaardigd door imperatieven die verband houden met de veiligheid van het luchtverkeer.»

Als afwijkingen van dit principieel verbod gerechtvaardigd zijn om de luchtveiligheid te waarborgen, moeten de bevoegde diensten uiteraard hun repressieve machten niet aanwenden.

Zie: http://www.senate.be/www/webdriver?MItabObj=pdf&MIcolObj=pdf&MInamObj=pdfid&MItypeObj=application/pdf&MIvalObj=33575788

Alvast bedankt,

--
Bert Wollants
Volksvertegenwoordiger

Kamer van Volksvertegenwoordigers
Leuvenseweg 21 - 1008 Brussel - Lokaal 1111