Zaventem: Het Hof van beroep bijzonder streng voor de Belgische staat in de uitspraak vandaag ten voordele van de omwoners.

Persbericht Awaccs, donderdag 17 maart 2005

Het Hof van Beroep van Brussel heeft vandaag, donderdag 17 maart 2005, het vonnis van de rechtbank van Eerste Aanleg van 14 december 2004 bevestigd,waarin werd geoordeeld dat het gebruik van de landingsbaan 02 van de luchthaven van Brussel Nationaal buitensporig, ongeoorloofd en foutief is.
De aanklagers hebben de bevestiging in beroep van het eerste vonnis, waarin de extreme hinder werd erkend, met voldoening onthaald.De aanklagers ondergaan honderden geluidspieken per dag en tientallen per nacht die allen de WGO voorschriften ( 70dB) ruimschoots overschrijden.
Het hof bevestigt dat het preferentieel gebruik van de baan 02 sinds de inwerkingtreding van het Plan Anciaux onverdraaglijke hinder berokkent aan de aanklagers en dat de staat deze beslissing heeft genomen zonder enige impactstudie, zich uitsluitend stavend op onvolledige rapporten die niet door niet onafhankelijke personen werden opgesteld.
Het vonnis bevestigt dat de intensiteit van de hinder die de aanklagers ondergaan inbreuk maakt op hun levenskwaliteit en de risico¹s op ongelukken verhoogt.
Hierbij wordt vooral verwezen naar een raport dat door Biac werd besteld bij een onafhankelijk organisme, maar dat door de Minister werd verzwegen. Uit dit rapport blijkt duidelijk dat het gebruik van de baan 02-20 , wanneer de overige banen eveneens beschikbaar zijn, onnodig de veiligheidsmarges vermindert en dat norm voor de achterwind op deze baan 0 knopen moet zijn.
Het vonnis stelt ook de handelingen van Minister Anciaux aan de kaak, die door een verlaging van de normen voor de achterwind voor de landingen op de overige banen, een sterk verhoogd gebruik van de landingsbaan 02 tot gevolg heeft gehad ( een verhoging van 416%).
Het vonnis van vandaag sterkt de bewoners onder baan 02 die nu eindelijk het einde zien naderen van de ondraaglijke hinder, waarvan zij sinds bijna één jaar het slachtoffer waren.
De uitspraak zal door de staat moeten worden uitgevoerd binnen de 40 dagen van de betekenis.
Dit vonnis doet geen inbreuk op de organisatie van het luchtverkeer op Brussel Nationaal, integendeel.
Deze uitspraak verbiedt ook geenszins het gebruik van landingsbaan 02, maar beperkt het gebruik ervan tot bijzondere weersomstandigheden of periodes van werken op andere banen.
Het vonnis beveelt enkel en alleen een terugkeer naar de vroegere omstandigheden waarin baan 02 werd gebruikt sinds de laatste 10-tallen jaren.
Deze uitspraak heeft niet als gevolg dat de hinder zal verplaatst worden naar andere dichtbevolkte gebieden, aangezien de twee historische landingsbanen 25L en 25 R, die sinds het bestaan van de luchthaven preferentieel worden gebruikt, hoofdzakelijk landbouwgronden overvliegen, die bovendien als "non aedificandi" zijn opgenomen in het plan voor ruimtelijke ordening.
De uitspraak blijft geldig zolang er geen uitspraak ten gronde is en in afwachting van
een nieuwe studie van de staat gevolg door een meer evenwichtige aanpak van de geluidshinder.
In dit opzicht zullen de aanklagers zeer waakzaam zijn dat de situatie van de vertrekken van baan 20 ( dezelfde baan maar in omgekeerde richting) eveneens op een evenwichtige manier zullen worden in acht genomen. De aanklagers ondervinden inderdaad niet alleen de ondraaglijke hinder van de landingen op baan 02, maar ook de hinder van de vertrekken van de banen 20 en 25, waarvan eveneens een groot aantal bewegingen de WGO normen van 70 dB overschrijden.
Binnen de tijdsspanne van 40 dagen moet de Belgische Staat:
Het preferentieel en systematische gebruik van de baan 02 voor de landingen uit het Preferential Runway System schrappen en moet bijgevolg een einde maken aan het
verplicht gebruik van de landingsbaan 02 enerzijds tijdens de nachten van maandag op dinsdag, van woensdag op donderdag en van vrijdag op zaterdag en anderzijds overdag één zaterdag op twee en op zondag wanneer de baan 20 voor de vertrekken niet kan worden gebruikt omwille van de windrichting en tot nu toe systematisch werd overgeschakeld naar baan 02 voor de landingen.
Een terugkeer naar de vroegere windnormen voor de achterwind op de verschillende banen die sinds meer dan 30 jaar probleemloos in voege waren en die door Bert Anciaux
9 keer zijn gewijzigd op 1 jaar tijd.
Deze normen bedragen 10 knopen achterwind en 25 knopen zijwind voor de banen 25.
Alle omwonenden van de luchthaven hopen dat deze aanmoedigende gerechtelijke uitspraak de aanzet zal zijn voor de politieke verantwoordelijken om terug te keren naar een veilig en doeltreffend luchtvaartbeleid voor Zaventem, waarbij alle omwonenden op een eerlijke en duurzame wijze zullen worden gerespecteerd, zonder misprijzen noch discriminerende haat en waarbij men de nodige begeleidende maatregelen neemt inzake schadevergoedingen en/of onteigingen voor de slachtoffers, die jammer genoeg niet kunnen worden gevrijwaard van de hinder.
 

Contact presse/pers:
Peggy Cortois, 0475 23 14 71
Jacques Coomans, 0477 66 21 87

Communiqué de presse, jeudi 17 mars 2005

Zaventem : l’Etat belge sévèrement rappelé à l’ordre par l’arrêt de confirmation que la Cour d'Appel de Bruxelles vient de rendre en faveur des riverains. 

La Cour d'Appel de Bruxelles a confirmé, ce jeudi 17 mars 2005, le premier  jugement rendu par le Tribunal de Première Instance le 14 décembre 2004 et qui reconnaissait l'utilisation de la piste d'atterrissage 02 de l'aéroport de Bruxelles-National comme excessive, illicite et abusive.

Les personnes survolées par le couloir d’atterrissage de cette piste ont accueilli avec satisfaction cette confirmation du premier  jugement qui reconnaît leur souffrance, alors que les seuils de nuisances sonores admissibles par l’OMS (70dB) sont largement dépassés, les plaignants subissant plusieurs centaines de pics de bruit par jour et plusieurs dizaines par nuit bien au-delà de ce seuil admissible.

La Cour confirme que l’utilisation préférentielle de la piste 02 occasionne aux plaignants des désagréments disproportionnés depuis la mise en œuvre du plan Anciaux et que l’Etat a pris cette décision sans pratiquer la moindre étude d’incidence et en se basant sur des rapports incomplets et non réalisés en toute indépendance.

L’arrêt confirme que l’intensité des nuisances imposées aux plaignants altère leur qualité de vie et augmente les risques de survenance d’accidents. Il est particulièrement fait état ici d’un rapport commandé par BIAC à un organisme indépendant mais que le Ministre avait passé sous silence, duquel il ressort que l’utilisation de cette piste 20-02, lorsque les autres pistes sont également disponibles, réduit inutilement les marges de sécurité et que le vent arrière admissible pour atterrir sur cette piste doit être limité à 0 nœuds.

L’arrêt stigmatise également les manœuvres successives du Ministre Anciaux en vue de diminuer les normes de vent arrière admissible pour les atterrissages sur d’autres pistes, manœuvres qui ont eu pour effet d’augmenter considérablement l’utilisation de la piste 02 (augmentation de 416%).

La Cour réconforte ces personnes survolées  et va enfin mettre un terme aux nuisances insupportables qu'elles avaient à subir depuis près d'un an. 

 La décision devra être exécutée par l'Etat dans les 40 jours de la signification.

L’arrêt confirme bien que l’exécution de la décision ne rend pas impossible l'organisation du trafic aérien à Bruxelles-National, que du contraire. Cet arrêt n'empêche pas  davantage  l'utilisation de la piste d'atterrissage 02, mais limite sa seule utilisation à des cas bien spécifiques comme les conditions météo, les travaux aux autres pistes.  Il a donc simplement ordonné le retour aux conditions d'exploitation de cette piste qui prévalaient depuis des dizaines d'années. 

Cet arrêt n'a pas davantage pour conséquence de déplacer les nuisances d'atterrissage sur d'autres zones habitées puisque, comme le reconnaît la Cour, les deux couloirs d'atterrissages des pistes 25, utilisés prioritairement et sans difficulté depuis la création de l'aéroport, ne survolent que des terrains agricoles classés zone non aedificandi au plan de secteur. 

L’arrêt vaut jusqu’à la décision judiciaire à intervenir sur le fond et dans l’attente d’un réexamen et de l’adoption, par l’Etat, d’une approche plus équilibrée des nuisances sonores. A cet égard, les plaignants seront particulièrement attentifs à ce que la situation des décollages sur la piste 20 (la même piste, mais dans l’autre sens) soit également prise en compte de manière équilibrée alors qu’outre les atterrissages en piste 02 ils subissent aussi les nuisances sonores des décollages des pistes 20 et 25, dont beaucoup dépassent largement les seuils OMS précités.

Dans l’intervalle, l’Etat belge doit, dans les 40 jours :

- retirer toute utilisation préférentielle et programmée de la piste 02 du système d'utilisation des pistes, et doit donc retirer l'utilisation obligatoire de la piste 02 pour les atterrissages les nuits de lundi à mardi, de mercredi à jeudi et de vendredi à samedi ainsi qu'un samedi sur deux, et ne peut plus inverser le sens des opérations le dimanche si la piste 20 n'est pas orientée dans les vents dominants.

- revenir aux anciennes normes des composantes de vent arrière sur les pistes, normes qui n'avaient posé aucun problème pendant plus de 30 ans et qui ont été modifiées par Anciaux à 9 reprises en moins d'un an. Ces normes sont donc de 10 noeuds de vent arrière et de 25 noeuds de vent latéral sur la piste 25.