ECOLO BLIJFT WOLF IN SCHAAPSVACHT EN WIL NOORDRAND NOG ALTIJD ISOLEREN EN
ONTEIGENEN!
MAIL dd 11.3.2004
Suite à l'enquête commanditée par Ecolo sur les mesures environnementales des
aéroports européens ECOLO s'explique
Depuis quelques jours, circulent des informationsinexactes quant à la position
d'Ecolo dans le dossier des avions.
Dans ce contexte électoral où le MR et le PS ont intérêt à faire oublier leur
politique dans le domaine et où le CDh se réfugie dans le discours simpliste de
la critique à tous vents, ECOLO tient à faire la mise au point suivante :
1. ECOLO reste le seul parti à défendre une interdiction totale des vols de nuit,
malgré les chantages à l'emploi scandaleux de toute une série d'acteurs de ce
dossier
2. ECOLO reste le seul parti à prôner, à défaut de consensus sur l'interdiction
totale des vols de nuit, le choix de la diminution
maximale des nuisances et des risques pour le plus grand nombre et ce par :
* un plafonnement du nombre de mouvements (dans un but de limitation des
nuisances sonores mais aussi de la pollution atmosphérique)
* l'instauration d'une période de couvre-feu
* la réduction des QC de bruit maximum en pré-et post-nuit [tout en programmant
la suppression des vols de nuitla concentration des vols de nuit sur une
trajectoire unique optimalisée (25 droite avec virage à droite le plus vite
possible)
* des mesures d'accompagnement (rachat ou insonorisation des maisons exposées au
bruit nocturne)
Cette option répond aux préoccupations de sécurité, d'isolation acoustique
possible et de moindre nuisance pour le plus grand nombre.
Aucun autre parti n'en parle alors même que la Cour de Cassation a cassé le seul
dispositif qui empêchait cette solution favorable au plus grand nombre. Un choix
bon pour tous, y compris pour le Noordrand qui bénéficierait concrètement d'un
programme d'isolation acoustique ou d'expropriation.
3. ECOLO est le seul parti à développer un discours critique constructif sur les
déplacements, qu'ils soient urgents ou non, de marchandises ou de personnes.
C'est ainsi que nous sommes les seuls à insister sur
l'importance de développer davantage les projets et principes suivants :
* OUI au développement d'un réseau de TGV-Fret pour soulager une partie du
transport par voie aérienne
* OUI au développement du transport multimodal des marchandises en
développement notamment à partir des plates-formes multimodales
(eau/rail/route) de Schaerbeek/formation, Seraing et Pont-à-celles, des Centres
de Distribution Européens répondant aux besoins de transport de marchandises et
de création d'emplois de qualité.
* OUI à la promotion du train plutôt que l'avion pour toutes les
destinations à distance TGV. Il est, par exemple, absurde de privilégier l'avion
pour aller à Londres alors que le TGV dessert cette destination dans des délais
très compétitifs.
4. ECOLO reste le seul parti à oser se mouiller pour montrer qu'il est possible
de défendre des solutions alternatives qui respectent au mieux la sécurité et le
bien-être d'un maximum de personnes, le tout sur ase d'arguments objectifs.
C'est dans ce sens que nous avons commandé une étude basée sur les expériences
internationales, dont il est possible de retirer les enseignements suivants :
* La plupart des autres aéroports s'en sortent conomiquement en
s'imposant soit une interdiction totale des vols de nuit, oit une période de
nuit calme
* Les aéroports comparables à Bruxelles évitent de survoler des zones
densément peuplées
* Quasi tous les aéroports organisent leurs atterrissages et
décollages en fonction de critères objectifs tels que la direction
du vent et la localisation des centres urbains et non sur la base de
choix purement politiques comme cela est prévu dans la
déclaration de majorité adoptée non seulement par Anciaux mais aussi par
le PS et le MR (PRL-FDF)
5. ECOLO a par ailleurs analysé sur base de cette comparaison, le plan de
développement de l'aéroport de Bruxelles-National, d'où il ressort les
commentaires suivants :
* Si l'on tient compte de l'évolution du transport aérien en Belgique, en
Europe et dans les pays industrialisés en général, on
constate que d'autres modèles de développement et d'autres schémas
d'exploitation sont possibles à Bruxelles-National qui permettent un maximum de
sécurité pour le plus grand nombre.
* Ainsi, il paraît possible dans un certain nombre de cas de ne plus
systématiquement décoller vers Bruxelles et le Noordrand.
6. ECOLO n'a pris aucune décision suite à cette étude, puisque nous ne sommes
pas en situation d'en prendre. En aucun cas, ECOLO n'a plaidé et ne plaidera
pour une utilisation renforcée de la piste 02 ou 20. Bien au contraire, nos
propositions aboutissent à soulager totalement les habitants concernés par cette
piste la nuit et largement le jour. Ceci est la seule position officielle
d'ECOLO.
7. ECOLO soumet cette étude au débat et notre volonté de se concerter d'abord
avec les habitants est traduite par nos invitations à débattre lors de deux
soirées le 17 mars à Woluwé-St-Lambert et le 25 mars à Laeken.
En conclusion, nous tenons à dire que cette tentative de déstabilisation par la
désinformation nous choque profondément. Nous voyons là une manoeuvre électorale
scandaleuse de la part de partis qui ne sont évidemment pas prêts à assumer
leurs propres responsabilités en la matière. Nous vous invitons, cher citoyens à
retenir aussi les leçons du passé : à quoi a servi de voter massivement pour le
PS ou le MR ?
Excusez-nous pour ce ton plus dur quelque peu inhabituel de notre part, mais le
temps des clichés entretenus sur le dos d'Ecolo pour masquer les reculs des
autres partis dans la défense des habitants est fini. Plus que jamais nous
prenons nos responsabilités pour essayer de rendre cette société plus écologique,
c'est-à-dire une société qui n'oppose plus l'intérêt économique à celui du
social et des habitants.
Isabelle Durant, Sénatrice
Marie Nagy, Députée fédérale
Christos Doulkeridis, Député bruxellois