REACTIE VAN MINISTER BERT ANCIAUX dd. 4.12.2003 OP DE INFOFLASH VAN 3.12.2003

Geachte dames en heren,

Ik kan me perfect voorstellen dat weinig mensen wild enthousiast zijn over de beslissingen die werden genomen. Ik vind dat het perfect moet kunnen dat er kritiek wordt gegeven op mijn beslissing. Ik heb tenslotte geen beslissing genomen die enkel het belang van één bepaalde zone voor ogen heeft. Het is mijn taak om een evenwichtig spreidingsplan te realiseren, waarbij sommige mensen noodzakelijk zullen vinden dat ik niet ver genoeg ga en anderen zullen vinden dat ik te ver ga. Op zich is dat natuurlijk ook wel een bewijs van evenwichtigheid.

Ik heb steeds heel veel respect gehad voor de actiegroepen. Ik blijf dit respect hebben. Zeker ook bij actie Noordrand kon het er soms zeer hard aan toe gaan, maar men gaf wel steeds juiste informatie. Bovendien was er steeds een opvallende beheerstheid in de behandeling van het dossier van de dag- en nachtvluchten. Ik heb dit steeds gewaardeerd en blijf dit ook doen naar de toekomst toe.

Wat ik echter nu lees in deze infoflash van Actie Noordrand tart alle verbeelding en is een schoolvoorbeeld van manipulatie en verdraaiing van feiten. Dit is onaanvaardbaar. Essentiële aspecten worden verzwegen, andere zaken worden verdraaid. Dit vereist een rechtzetting.

1. Aangaande de titel van de infoflash :

Ik heb inderdaad gezegd dat sommige mensen blijkbaar niets willen. Geen enkele hinder. Geen enkele storing. Dit was een zware reactie op een voor mij onbegrijpelijke reactie, waarbij men de spreidingsbeslissing afdoet als onvoldoende en geenszins genoeg om te ontsnappen aan de dwangsom. Misschien was mijn reactie overtrokken, maar het is een uiting van een ontgoocheling.

In het dossier van de dag- en nachtvluchten ben ik zeer veel egoïsme tegengekomen. Ik stel vast dat egoïsme niet het voorrecht is van één enkele zone. In alle zones rond de luchthaven treffen we vormen van NIMBY aan. In meerdere of mindere mate.

2. Over het gebruik van de verschillende banen :

De indruk wordt gewekt dat er bewust een discriminatie wordt ingebouwd tegenover andere zones. Elke baan is niet op gelijke wijze uitgerust. Er zijn dus technische beperkingen, veiligheidsbeperkingen en capaciteitsbeperkingen. Het gebruik van baan 25L als opstijgbaan is een zware handicap door het ontbreken van een taxiweg, door het intens gebruik als landingsbaan en door de kruising met baan 20 op het einde van de baan 25L. De enige mogelijkheid die ik heb om baan 25L als opstijgbaan te gebruiken, naast de noodzaak om baan 25L maximaal als landingsbaan te gebruiken, is op zaterdagnacht. Overdag is het onmogelijk om deze baan te gebruiken, wegens veel te grote capaciteitsvereisten. Zelfs op zaterdag en zondag gedurende de dag is de capaciteitsvereiste te groot. Ook gedurende andere nachten. De enige mogelijkheid was en is dus zaterdagnacht. Deze mogelijkheid wordt ook volkomen aangewend. Bovendien is een haalbaarheidsstudie bevolen om de kosten-baten te maken voor de aanleg van de taxiweg, de installatie van een ILS op baan 07R en eventueel zelfs de verlenging van baan 25L/07R. Het zou echter volksbedrog zijn te doen alsof deze investeringen spoedig gerealiseerd kunnen zijn. Voor de ILS alleen al kan men absoluut niet voor 2005 enig resultaat verwachten. De taxiweg is een project dat ook jaren in beslag zal nemen. Het gaat hier over een investering van om en bij de 30.000.000,00 euro. Er zijn dus wel degelijk zeer objectieve argumenten waarom zone 2 'maar' 2% van de gewogen hinder moet dragen. En dan spreek ik nog geenszins over de nabijheid van de dorpskern van Zaventem bij de opstijgbaan.

De verschillende banen worden dus MAXIMAAL gebruikt in alle richtingen, als landings- en opstijgbaan, en dus voor de dag én voor de nacht. Het gebruik is UITSLUITEND beperkt door technische redenen, veiligheidsoverwegingen en het behoud van de huidige capaciteit van de luchthaven.

3. Betreffende het gebruik van alle mogelijke routes :

De indruk wordt gewekt in de infoflash dat er slechts een zeer beperkt deel van de beschikbare routes zullen gebruikt worden. Dit is onjuist. Vandaag moeten we vaststellen dat zowel overdag als gedurende de nacht 5 routes gebruikt worden. En zelfs dat is niet steeds volledig het geval. Vandaag zijn er zowel voor de dag als voor de nacht eerst geconcentreerde zones, waarbij de uitsplitsing van de routes geenszins gerealiseerd werd aan de startbaan. In de toekomst zullen er 21 (éénentwintig) routes in gebruik zijn. Deze routes worden over alle bereikbare delen rond de luchthaven gebruikt. Geen enkele zone wordt hierbij uitgesloten. De indruk wordt bovendien gewekt alsof het achtergrondlawaai in rekening is genomen en daardoor de stad minder hinder krijgt. Dit is niet juist.

4. Over het vliegen van gespreide uitwaaieringstracés :

Er wordt gesteld alsof in de beslissing alle vliegtuigen op dezelfde plaats zullen moeten afdraaien. Dit is onjuist. De zogenaamde way points worden juist afgeschaft. Door te vliegen op een hoogte en niet naar een plaats, wordt wel in gespreide slagorde gevlogen. Bovendien wordt de basis of de wortel van de verschillende routes vlakbij de startbaan gelegd. De verspreiding zal dus echt wel realiteit zijn tegen dat de verschillende routes de noordrand hebben bereikt.

5. Over de SEL en LAEQ :

Doen alsof er een concentratie van zware vliegtuigenroutes zal gebeuren is onjuist. Indien het hof dit heeft geëist, is het toch niet zo moeilijk om te verwijzen naar mijn beslissing van 12 juli 2003, waardoor de zware HUL's van de baan 25R en zone 1 naar baan 20 en zone 3 werden verschoven.

6. andere onjuistheden in de infoflash :

Er wordt een opsomming gegeven van de resultaten van de beslissing, zoals ikzelf deze zou hebben verwoord. Maar de opsomming is wel opvallend selectief en daardoor onjuist.

- een verbetering voor de Oostrand : tegenover mijn voorstel van einde september zijn er zeker verbeteringen aangebracht voor de oostrand. Zo is er een geluidsarme nacht bijgekomen. Er is een zichtbare verbetering voor 4 van de 7 nachten. De hinderzones bij het opstijgen zijn uitdrukkelijk gescheiden van de hinderzones bij het landen. De weekends zijn niet 100 % belastend. Er komen 4 nachtroutes ipv de geconcentreerde ene nachtroute van vandaag.

- een verbetering voor zone 6 : tegenover mijn voorstel van einde september zijn er ontegensprekelijk verbeteringen aangebracht voor deze zone. De hinder van 14 % die gerealiseerd werd tijdens 2 nachten wordt sterk afgezwakt en gespreid over meerdere dagen en nachten. Er werd rekening gehouden met het grondlawaai, dat voor zone 5 en zone 6 ontegensprekelijk groot is. Ook de interferentie van de hinder tussen zone 5 en 6 werd meegerekend.

7. Over de verslechteringen voor de Noordrand :

In de infoflash wordt op geen enkele wijze gesproken over enige verbetering voor de Noordrand. Integendeel. Wanneer je de infoflash op zich leest, krijg je de indruk dat de hinder voor de Noordrand zelfs zal toenemen. Op geen enkele wijze wordt een vergelijking gemaakt met de huidige situatie. De enige vergelijking die men maakt is deze met mijn initieel voorstel van einde september. Maar ook dan is het onjuist, want op geen enkele wijze geeft men de verbeteringen weer tegenover dit voorstel. Enkel de afzwakkingen worden gegeven. Het is bijgevolg niet moeilijk dat de infoflash moet eindigen met een schijnbare tegenstelling. Hoe zou het toch kunnen dat de gewogen hinder daalt tot 29 % voor zone 1 en dat er zich toch enkel verslechteringen voordoen?

- over de omschrijving van de Noordrand : het is té eenvoudig om de indruk te wekken dat de situatie in Diegem, Haren, Neder-Over-Heembeek, Vilvoorde, Grimbergen, Meise ... dezelfde situatie is en zal zijn. De verschillen zijn enorm. De situatie in Meise is bovendien niet te vergelijken met de situatie in Diegem en Haren. Mijn eerste zorg is geweest de situatie in zone 1 = Diegem en Haren, te verbeteren, omdat de onrechtvaardigheden hier het grootst zijn. Ik stel vast dat de gewogen hinder in deze zone onder mijn ministerschap daalt van 48 % van de hinder naar 29 %.

- over de zaterdagen : In mijn plan van einde september stelde ik een vrije zaterdag voor voor zone 1 ( en bij afgeleide ook voor Brussel en de Noordrand). Wel werd er een compensatiesysteem voorzien, waarbij alle dagen dat bijkomend omwille van de windcomponent op de 02 (oostrand) diende geland te worden, in aftrek zouden komen op deze zaterdagen. Daar er 10 % van de tijd omwille van de NO-wind MOET geland worden op 02, zouden er 36 zaterdagen vrij komen voor de oostrand en zouden 36 zaterdagen over zone 1 (en bij afgeleide ook over Brussel en de Noordrand) opgestegen worden. Dit was het voorstel van september. Nu wordt er gekozen voor afwisseling en zekerheid, maar wordt de compensatieregel wel afgeschaft. Dit wil zeggen dat er 26 zaterdagen per jaar boven zone 1 zal opgestegen worden ipv 36 zaterdagen. De infoflash beschouwt dit als een groot verlies. Bovendien is dit voor de mensen van de oostrand ook aanvaardbaar, omdat de dreiging van ALLE zaterdagen wegvalt. De spreiding die nu beslist is houdt echter WEL rekening met de 10 % van de tijd dat er overdag MOET geland worden op de 02. In het vorige voorstel was dit verkeerdelijk niet berekend. Dit was een onjuiste weergave van de feiten, dat nu is rechtgezet. Deze hinder is nu ook meegerekend in de gewogen hinder voor zone 3.

- over de zondagen : In het plan van september was de zondag vrij voor de noordrand. Dit blijft zo, maar omwille van capaciteitsproblemen en de daaraan gekoppelde veiligheidsproblemen moeten we vanaf ongeveer 17.00 u de 25 R gebruiken om op te stijgen. Dit werd berekend in de gewogen hinder.

- over de nachten : Vandaag wordt er gedurende ALLE nachten over zone 1 gevlogen ( en bij afgeleide in beperktere mate over de rest van Brussel en de Noordrand). Door de spreidingsbeslissing zal deze hinder verminderen tot 3 nachten zoals de huidige situatie. Gedurende de huidige situatie krijgt zone 1 50% van de vertrekkende nachtvluchten. In de toekomst zal deze hnder voor 3 nachten 0% bedragen. Gedurende 1 nacht zal deze hinder 5% bedragen. Dus er zijn in de praktijk 4 geluidsvrije nachten voor zone 1 (Diegem en

Haren) en bij afgeleide is dit ook zo voor Brussel en de Noordrand. Brussel en de Noordrand genieten dus mee van de noodzakelijke vermindering van de hinder in zone 1.

- de vluchten naar het zuid-westen en het zuiden : men geeft de indruk dat de vluchten naar het zuiden en het zuid-westen over de Noordrand blijven vliegen. Dit is een onjuiste voorstelling van de feiten. Vooreerst is er maar één baken naar het zuiden en dat is CIV. Doen alsof er twee zijn is misleidend. Voor de CIV's wordt de situatie voor de Noordrand op twee belangrijke punten sterk verbeterd. Door het afschaffen van de way-points zullen de CIV's die vandaag een S-bocht maken, via Diegem en Haren over N.O.Heembeek, tot aan de ring bij de oprit Grimbergen-Koningslo, deze kronkel niet meer maken en de Denut-route volgen tot aan de ring, om vervolgens naar CIV te vliegen. Veiligheidsredenen vereisen dit en dit is zeker niet wat in de infoflash wordt voorgehouden. Ook gedurende de dag zal dit zo gebeuren. Tevens zal er zich onmiddellijk een uitwaaiering voordoen. Grimbergen en Meise zullen hiervan geen hinder ondervinden.

- Men doet alsof ik een voorziene dagroute voor de Noordrand zou afgeschaft hebben. Dit is onjuist. Alle voorziene routes komen er. Waar er nu een concentratieroute is tot Grimbergen, zullen er drie routes naar het Noorden en het Westen ontstaan vanaf de opstijgroute. Deze drie routes zullen voldoende uit elkaar liggen en zullen bovendien 'in gespreide slagorde' bevlogen worden vanaf de basis. (Dus veel sneller dan vandaag). Bovendien zullen de gemeenten Grimbergen en Meise op geen enkele wijze ook maar enige hinder meer hebben van de NIC's. Doen alsof er minder spreiding is wanneer er NIET geconcentreerd wordt gevlogen, is natuurlijk eveneens zeer vreemd. We zullen ervoor zorgen dat de routes én de vluchten en maximale spreiding realiseren.

- situatie in Brussel : Haren en Neder-Over-Heembeek zijn een deel van Brussel en de hinder daar is zeer reëel. Bovendien moet men weten dat Brussel én de Noordrand in dit spreidingsplan mee genieten van het feit dat ze achter zone 1 komen en daar de concentratie het grootst is. Brussel-centrum zal meer dan vandaag zijn deel nemen. Door de herinvoering van de route Chabert zal er een grotere spreiding ontstaan binnen Brussel gedurende de weekends. Gedurende de nacht blijft de kanaalroute gebruikt zoals vandaag. Door het wegvallen van de way points en het vliegen op bestemming van de andere routes, zal er een grotere uitwaaiering gebeuren boven het noorden van Brussel.

- zondagavond : eerst stelt de infoflash dat de zondagavondpiek boven de Noordrand blijft komen en daarna moet men toegeven dat deze zondagavond eigenlijk geen hinder zal veroorzaken voor de Noordrand, omdat dan alle vliegtuigen boven Brussel-centrum zullen vliegen. Van twee zaken een, ofwel is de chabertroute interessant, omdat het de vluchten tijdens de weekends weghaalt bij de Noordrand, ofwel is de chabertroute niet interessant omdat hij enkel tijdens de weekends gebruikt wordt, maar dan is de zondagavondpiek dus niet zo belangrijk. Enige duidelijkheid graag.

In de infoflash wordt bovendien bewust verwarring gezaaid aangaande de vliegtuigen die naar CIV (chièvres) vliegen. Eerst doet men de indruk wekken dat er routes zijn naar het zuiden en het zuid-westen en nadien doet men alsof de CIV enkel die vluchten zijn naar het Zuid-Westen. Alle dagvluchten voor het zuiden en zuidwesten vliegen via het baken CIV en vliegen dus tijdens het weekend boven Brussel-centrum en tijdens de week via Brussel-noord.

Samenvattend : doen alsof voor zone 1 de vermindering van de nachtvluchten met ruim 60 % en de vermindering van de weekendvluchten met ruim 60 %, geen wezenlijke verbetering is, is onbegrijpelijk. Dat voor de Noordrandgemeenten Grimbergen en Meise de situatie beter zal zijn, niet alleen tijdens de nacht en de weekends, maar ook tijdens de dag, is een detail dat vergeten wordt te vertellen. Door de verschillende routes en door de nieuwe ligging van deze routes zal ook tijdens de dag en in de week de situatie aanzienlijk verbeteren.

Ik wou u deze informatie niet onthouden.

Groeten,

Bert

-----Oorspronkelijk bericht-----

Verzonden: donderdag 4 december 2003 9:58

Aan: bert.anciaux@meerspirit.be

Onderwerp: Actie Noordrand: Sommige mensen willen niks!

INFOFLASH dd 3 DECEMBER 2003

MINISTER ANCIAUX: "SOMMIGE MENSEN WILLEN NIKS".

WEET MEN ZEKER DAT HIJ HET OVER DE NOORDRAND HEEFT EN NIET OVER BRUSSEL/ZAVENTEM?

WAAROM DENKT DE NOORDRAND DAT DE DWANGSOM MOGELIJK GEHANDHAAFD WORDT?

Dit zijn de feiten: het bevel van het Hof van Beroep waaraan een spreidingsplan dient te beantwoorden om de regering te vrijwaren van het betalen van een dwangsom.

Voor de dag én voor de nacht moeten:

1.

...alle beschikbare banen relatief gelijk gebruikt worden.

De vraag zal zich stellen of de excuses die worden aangevoerd om bepaalde banen als "...niet of minder beschikbaar" te bestempelen valabel genoeg zijn om de verschillen in baangebruik van 29% naar 2% te verantwoorden.

2.

...alle mogelijke routes gebruikt worden over wélk deel van het grondgebied dan ook.

Mogelijke routes zijn zowel afgeschafte, bestaande als nieuwe routes. Welk deel van het grondgebied ook omvat zeer duidelijk ook het Brusselse grondgebied.

Het mogelijk hogere achtergrondlawaai in een stad kan geen excuus zijn om geen of minder vluchten boven stedelijk gebied te laten vertrekken.

Integendeel: hoe hoger het achtergrondlawaai, des te minder storend zijn de geluidspieken van vliegtuigen (zoals de WHO-norm terecht stelt werkt achtergrondlawaai namelijk eerder maskerend.)

3.

...gespreide uitwaaieringstracés gevlogen worden.

Dus niet alle vliegtuigen op dezelfde hoogte of plaats laten afdraaien, maar opstijgprocedures publiceren waarbij er op verschillende hoogtes wordt afgedraaid en in gespreide slagorde naar de routes wordt gevlogen.

4.

...rekening houden met SEL en LAEQ.

Het bevel van het Hof van Beroep omvat ook een evenwichtige verdeling van zware en lichte vliegtuigen.

De beslissing van de regering komt volgens de Minister van Mobiliteit

samenvattend neer op:

- een verbetering voor de Oostrand

- een verbetering voor Zone 6 (14% voorzien in september, 5% beslist): "Geen bombardement meer over Zone 6".

Geconstateerde wijzigingen voor de Noordrand t.o.v. Plan Anciaux van september.

- Geen sprake meer van een vliegtuigvrij weekend voor de Noordrand (Diegem, Haren, Neder-over-Heembeek, Vilvoorde, Grimbergen, Meise,...), ter compensatie van vijf volledige weekdagen alle dagvertrekken. Diegem en Haren krijgen alle weekvertrekken, één zaterdag op twee alle vertrekken en alle zondagavondvertrekken.

- De Noordrand (Diegem, Haren, Neder-over-Heembeek, Vilvoorde, Grimbergen,

Meise,...) krijgt 6,5 avonden i.p.v. vijf avonden, dus maar één vliegtuigvrije avond om de twee weken.

- De Noordrand behoudt de zondagavondpiek (dit is de drukste periode van heel het weekend).

- Overdag tijdens weekdagen blijft men naar het noorden vertrekken voor bestemmingen in Zuid-Westen en Zuiden.

- Op drie november kondigde de minister in Meise vier dagroutes aan voor de Noordrand, er blijven er drie over, dus minder spreiding.

- Twee van de drie voorziene dagroutes draaien eerder af dan voorzien, dus minder spreiding.

In september: afdraaien op 1.200 resp 1.700 voet na snel hoogte gewonnen te hebben door rechtdoor opstijgen over Brussel. In december: Brussels Gewest vermijden door nog altijd op 700 voet af te draaien naar de Noordrand.

- Enkel één zaterdag op twee en op zondagavond zullen de vliegtuigen met een bestemming in het Zuid-Westen (Chièvres) rechtdoor over Brussel rechtstreeks naar hun bestemming vliegen.

Voor de nacht heeft de Noordrand in plaats van de in september voorziene vier nachten nog 3,5 nachten. De Noordrand heeft ook nog de onrechtstreekse vluchten vanaf de banen 20 en 25L.

Samenvattend.

Het percentage hinder voor zone 1 gaat volgens de minister van 31% naar 29%. Een halve nacht minder, een halve zaterdag erbij, en zondagavond erbij is "...een verbetering" voor de Noordrand.