|
Balans van het
spreidingsplan:
-
Een eindeloze
juridische strijd en het geld van de belastingsbetalers onnodig verkwist:
men schat op 1.200.000 euro de uitgaven voor advocaten en 725.000 euro
dwangsommen die de Belgische Staat moet betalen aan de omwoners.
-
En dit om een
spreidingsplan in stand te houden in meer dan 25 rechtszaken waarvan de
Belgische Staat het merendeel heeft verloren.
-
Meer dan 1.200.000
klachten bij de Ombudsdienst van de luchthaven van Brussel Nationaal sinds
het begin van het spreidingsplan in 2004.
-
De fundamentele
rechten op een familieleven, op gezondheid en op een normaal gebruik van
de woning worden miskend.
-
Een onnodige
verhoging van het aantal personen die aan de geluidshinder worden
blootgesteld.
-
Een strijd tussen
de inwoners uit het Noorden van de Brusselse rand en alle anderen.
-
De
vaststelling
dat evenredig spreiden technisch onmogelijk is.
-
De toekomst van de
luchthaven van Brussel Nationaal wordt ernstig bedreigd.
-
Het geluidskadaster
dat moest voorafgaan aan het spreidingsplan is er nooit gekomen.
-
De optimale
veiligheid van de vliegprocedures is niet langer een prioriteit. Om te
kunnen spreiden verkiest men het gebruik van gekruiste banen en
vliegtuigen die elkaar kruisen in de lucht.
-
De verliezers: de
Oostrand met de
vluchten die de laatste
50jaar over de Noordrand vlogen,
het Brussels Gewest van wie wordt verwacht dat het de Brusselse
geluidsnormen zou opgeven, de Oostkant die nu de volle laag krijgen met de
vertrekken op baan 07R die ze nooit eerder hadden.
-
Het probleem is nog
steeds niet opgelost omdat de
politieke partijen
het probleem niet durven en niet willen aanpakken.
Conclusie: een
politiek en technisch fiasco, behalve voor de Noordrand
waar Bert Anciaux woont.
Waarom dit plan
absurd is:
-
Het huiselijk afval
wordt niet verspreid maar verzameld om het te kunnen behandelen.
-
De geluidshinder
verspreiden is de behandeling ervan onmogelijk maken.
-
De werkelijkheid
heeft sinds 2003 aangetoond dat het onmogelijk is om een wiskundig
evenwicht te bekomen tussen de verschillende zones. Er zijn volgens
Anciaux & Co 6 zones rond de luchthaven, dus elke zone zou 16,6% van de
hinder moeten krijgen. Mocht de wind tegelijkertijd van alle kanten
blazen, zou men een dergelijk systeem kunnen.
-
Bedenken. Maar de
werkelijkheid is dat de dominerende windrichting het zuidwesten is, wat
een dergelijke mathematische verdeling onmogelijk maakt. Daarom vertrekken
de vliegtuigen sinds de oprichting van de luchthaven dan ook van de
preferentiële
baan 25R
en landen ze op de
25L.
-
Om toch te kunnen
spreiden, ondanks de dominerende windrichting en ondanks de configuratie
van de banen op de luchthaven, heeft men verkozen de veiligheidsmarges te
verkleinen. Om bijvoorbeeld kost wat kost baan 20 te kunnen gebruiken voor
de vertrekken, heeft men het gekruist baangebruik moeten invoeren, waarbij
men vertrekt op baan 20 en men moet landen op 25R. Deze banen kruisen
elkaar! Eender wie ziet meteen het onnodige risico in van een gekruist
baangebruik vooral dat men gedurende 50 jaar op de meest veilige manier de
parallelle banen 25R en 25L
heeft gebruikt!
-
De enige drijfveer
achter dit plan is louter politiek! Zelfs de aanbevelingen van
internationaal erkende deskundigen zoals het bureau AAC, waar toenmalige
luchthaven uitbater Biac een uitgebreide studie had opgevraagd, worden
terzijde geschoven!
Antwoorden op de
foutieve ideeën die bewust worden onderhouden:
“Iedereen die rond
een luchthaven gaat wonen weet toch wat hen te wachten staat”
-
Vele burgers wonen
reeds zeer lang in de sinds het spreidingsplan zwaar getroffen gemeenten,
soms zelfs in het ouderlijk huis. De hinder in die gemeenten was steeds
beperkt, sinds 50 jaar. Niemand kon zich inbeelden dat het grootste
gedeelte van de hinder door een beslissing van een Minister boven hun
hoofd ging worden geconcentreerd. Nooit eerder, in 50 jaar, hebben ze een
dergelijke situatie gekend!
“ De Minister van
Mobiliteit Landuyt heeft zeker gelijk: hij heeft trouwheid gezworen aan de
Koning en de wetten van het Belgische Volk”
-
Minister Landuyt
respecteert de gerechtelijke uitspraken totaal niet. Voorbeeld: burgers
zijn tot 3 keer toe naar de Raad van State gestapt om het gebruik van baan
20 op zaterdagmiddag voor de vertrekken aan te vechten. De enige rede baan
20 te gebruiken is nogmaals de Noordrand zogenaamd te ontlasten. De
burgers hebben tot 3 keer toe gelijk gekregen, de Belgische Staat
ongelijk. Toch vertrekt men iedere zaterdagnamiddag van baan 20! Blijkbaar
met de goedkeuring van heel de regering!
“ Ze hebben
goedkoop grond gekocht omdat de gronden dichtbij de luchthaven lagen”
-
De gronden in
Wezembeek-Oppem, Kraainem en Sint Pieters Woluwe behoren tot de duurste
van het land. Dit was zo voor het spreidingsplan en dit blijft
voorlopig(!) onveranderd. Deze gemeenten horen bij de 10 duurste uit het
land! De stelling dat we hier zijn komen wonen omdat de gronden/huizen
hier goedkoop waren is totaal fout! Maar in de Noordrand, waar Bert
Anciaux woont, hoopt men wel degelijk op een stijging van de prijzen per
m2, nu er een duidelijke vermindering is van het aantal vluchten!
“ In de Oostrand
wonen toch maar alleen rijke Franstaligen”
-
In de Oostrand
wonen begunstigde en minder begunstigde burgers, Franstaligen,
Nederlandstaligen of gewoon anderstaligen. Niemand verdient het dat zijn
leven, zijn gezondheid, zijn familiaal evenwicht wordt verknald door een
Minister die heeft besloten de geluidshinder en de vervuiling plots boven
je hoofd te concentreren en de politie op je af te sturen wanneer je
hierover te hevig durft te klagen.
“ Brussel moet
zijn deel van de hinder dragen”
“ Tijdens de week
is de Oostrand vrij van alle luchtverkeer”
“ De Noordrand is
nog steeds het slachtoffer van een concentratie”
-
Dit is een enorme
leugen! Enkel Diegem en Haren krijgen de totaliteit van de vertrekken van
de hoofdstartbaan 25R, zoals dit reeds het geval is sinds het ontstaan van
de luchthaven. De inwoners uit deze gemeenten hebben zich daar gevestigd
met kennis van zaken.De gemeenten Vilvoorde, Grimbergen, Meise en Wemmel
worden slechts overvlogen door minder dan de helft van de vertrekken van
baan 25R over 4 verschillende corridors en hebben nooit één enkele
landing! Het spreidingsplan heeft via het baangebruik het evenwicht totaal
verbroken met een concentratie van de vertrekken tijdens alle weekends op
de secondaire en kortere baan 20, die de banen 25 kruist!
“ Het volstaat de
woningen te isoleren om het probleem op te lossen”
-
De omwonenden
hadden deze vluchten niet voor het spreidingsplan. Ze willen niet leven
als een goudvis in een bokaal. Ze willen leven zoals voor het
spreidingsplan.
“ De
omwonersverenigingen zijn tegen de luchthaven en brengen de werkgelegenheid
in gevaar”
-
Dit is totaal
onwaar! Voor het spreidingsplan was de luchthaven rendabel. Het beste
bewijs is dat een Australische onderneming de luchthaven heeft overgekocht
op het moment van de privatisering. De omwoners bestrijden het
spreidingsplan, niet de luchthaven. Tot voor het faillissement van Sabena
in 2001 waren er 325.000 bewegingen per jaar en relatief weinig klachten,
behalve tegen de nachtvluchten. Nu zijn er nog “ slechts” 255.000
bewegingen maar 450.000 klachten voor het jaar 2006. Voor het jaar 2002
waren dat er ...1000! Het zijn de Ministers Anciaux en Landuyt die de
luchthavenactiviteiten in gevaar brengen, zeker niet de omwoners!
“ Enkel spreiding
van de hinder is een waarborg voor het voorbestaan van de hinder”
-
Voor het
spreidingsplan van Anciaux waren er bijna enkel klachten over de
nachtvluchten. Iedereen kende de luchthaven en kende de hinder. Minister
Durant heeft de toestand tijdens de nacht voor iedereen verbeterd door het
verbod op de hushkits en het vastleggen van quota counts voor de nacht. De
nachtvluchten zijn geen noodzaak voor het voortbestaan van de luchthaven
en moeten geleidelijk aan worden afgeschaft: de stedelijke ligging van de
luchthaven maakt nachtvluchten onmogelijk.
“ Ministers weten
waar ze mee bezig zijn, men moet hen vertrouwen”
-
Sinds het bestaan
van de luchthaven is er geen enkele regering geweest die het dossier van
de luchthaven als “een goede huisvader” heeft behandeld. Geen enkele
Minister heeft het nodig geacht zich te omringen door deskundigen die de
nodige grondige milieu-effecten studies hadden kunnen maken zoals de
vereist in de Europese
Richtlijn 85/337.
“Start” is hiervan nogmaals een overduidelijk voorbeeld. Het resultaat is
dat er nog steeds tot op de dag van vandaag woningen worden gebouwd in
Diegem aan het uiteinde van de startbaan 25R en net naast de geluidsmuren
in Steenokkerzeel.
“ De omwoners
klagen maar stellen geen concrete oplossingen voor”
-
Het zijn wel
degelijk de politieke verantwoordelijken die een historisch wel gekende
situatie totaal hebben gewijzigd! De omwoners hebben dit nooit gevraagd.
De omwoners zijn geen deskundigen die met voorstellen moeten komen. De
politieke verantwoordelijken handelen jammer genoeg wel vaak alsof zij
zelf deskundigen zouden zijn. De omwoners vragen dat onafhankelijke
experts met oplossingen komen die de veiligheid optimaal garanderen.
“ De Brusselse
geluidsnormen maken het bestaan van de luchthaven onmogelijk”
-
De geluidsnormen
die zijn voorzien in dit decreet liggen stukken lager dan de
geluidsnormen van de WGO ( Wereldgezondheidsorganisatie).
Slechts 4% van de vluchten boven het Brussels Gewest vormen een inbreuk op
de Brusselse Geluidsnormen. Het merendeel van deze vluchten zijn oude
toestellen of zwaar geladen cargovluchten die amper hoogte kunnen halen.
“ Sinds de
uitspraak van het Hof van Beroep van juni 2003 waarbij de spreiding werd
opgelegd is er geen andere oplossing”
-
Fout! Deze
uitspraak werd verbroken door het Hof van Cassatie. Er is geen enkele
verplichting meer om te spreiden!
|